ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 20 января 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Ляховецкого О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Романчук Е.Н., .... ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника Зарубиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романчук Е.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Романчук Е.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Романчук Е.Н. около 22 часов <Дата>, находясь около территории ЗАО «Байкал-Титан», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение ЗАО «Байкал-Титан», откуда тайно похитил, принадлежащие ЗАО «Байкал-Титан», комплект авторезины - четыре колеса фирмы «Мишлен», стоимостью .... рублей за одно колесо, всего на общую сумму .... рублей. После чего, подсудимый Романчук Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Романчук Е.Н., при наличии согласия государственного обвинителя Цвигун С.М. и представителя потерпевшего ФИО, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Романчук Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимым Романчук Е.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый Романчук Е.Н. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Цвигун С.М. и представитель потерпевшего ФИО, не возражают против заявленного подсудимым Романчук Е.Н. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романчук Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Романчук Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Состояние психического здоровья подсудимого Романчук Е.Н. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому Романчук Е.Н., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Романчук Е.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает за неимением таковых и, с учетом личности подсудимого Романчук Е.Н., который не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно; учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление Романчук Е.Н. и на условия жизни его семьи, имеющего постоянное место жительства и работы, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, при таких обстоятельствах в их совокупности суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в не большом размере, предусмотренном уголовным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Романчук Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Меру пресечения Романчук Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий