ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                             12 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимых Матвиенко И.И., Иванова В.Е.,

защитников Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,Фроловой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артемьевой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-698-10 в отношении

         Матвиенко И.И., ....,судимого:

     <Дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст.213 ч.1 п. «а», 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

     мера пресечения - заключение под стражу избрана <Дата>,

     фактически содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

      Иванова В.Е., .... ранее судимого:

        <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного;

        <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

мера пресечения - заключение под стражу избрана <Дата>,

фактически содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвиенко И.И. совершил <Дата> в отношении гр.ФИО4 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того <Дата> в отношении гр.Коломийчук Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Подсудимый Иванова В.Е. <Дата> сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

       Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

       Подсудимый Матвиенко И.И. <Дата> около 11 часов с целью тайного хищения чужого имущества, проломив отверстие в забитой двери с торцевой части <адрес>, незаконно проник через данное отверстие в указанный дом и, достоверно зная, что его никто не видит, то есть действуя тайно из корыстных побуждений, собрал в вышеуказанном доме имущество, принадлежащее гр.Малгатаеву И.И.: ...., сложив все вещи в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для ФИО9 не представляющий, после чего с похищенным имуществом подсудимый Матвиенко И.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму .... рубля.

          Кроме того подсудимый Матвиенко И.И. <Дата> около 22 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к кладовке, расположенной по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой пассатижей оторвал металлическую петлю на двери указанной кладовки, отогнул в нежней части данную дверь и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанной кладовки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Коломийчуку Б.С.: ...., после чего с похищенным имуществом подсудимый Матвиенко И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму .... рублей.

          Подсудимый Иванова В.Е. <Дата> около 17 часов, достоверно зная от Матвиенко И.И. о том, что мужская кожаная куртка и телевизор «ББК» были похищены Матвиенко И.И. <Дата> около 11 часов из <адрес>, желая сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, находясь на <адрес>, предложил купить данные вещи знакомому Шувалову П.В. и, получив согласие последнего, реализуя свой преступный умысел на сбыт похищенного имущества, приехал вместе с Шуваловым П.В. к дому № по <адрес>, где находилось вышеуказанное похищенное имущество, вынес его из дома и продал гр.Шувалову П.В. у <адрес> похищенную куртку за .... рублей, похищенный телевизор «ББК» за .... рублей.

          Подсудимые Матвиенко И.И. и Иванова В.Е., каждый вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и, согласившись с обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО9 и ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

         Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые Матвиенко И.И. и Иванова В.Е., каждый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые Матвиенко И.И. и Иванова В.Е. осознают характер и последствия указанного ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультаций каждого со своим защитником и в его присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевших ФИО9 и ФИО5 не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Матвиенко И.И. по факту кражи у ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи у ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Иванова В.Е. по ст.175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

            Собранными доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый Матвиенко И.И. из корыстных побуждений, действуя тайно, незаконно, против воли и согласия собственника жилища проник в квартиру потерпевшего ФИО9 именно с целью совершения кражи, изъял из чужой собственности и обратил в свою пользу имущество ФИО9, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на сумму .... рубля, который с учетом стоимости похищенного, имущественного положения ФИО9, получающего небольшую заработную плату около .... рублей и пенсию в размере .... рублей, безусловно, является значительным.

         Об умысле подсудимого Матвиенко И.И. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО5) свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых Матвиенко И.И. из корыстных побуждений, действуя тайно, незаконно проник (с использованием технического средства - пассатижей), то есть вторгся в помещение кладовки именно с целью хищения, без согласия собственника ФИО5, изъял из чужой собственности и обратил в свою пользу имущество ФИО5, причинив ему ущерб на сумму .... рублей, который с учетом стоимости похищенного, имущественного положения ФИО5, получающего небольшую заработную плату в размере .... рублей, безусловно, является значительным.

           Об умысле подсудимого Иванова В.Е. на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых Иванова В.Е., достоверно зная от Матвиенко И.И. о совершенной им краже, заранее не обещая последнему, из корыстных побуждений, сбыл похищенное имущество, заведомо для него, Иванова В.Е. добытое преступным путем.

           Состояние психического здоровья подсудимого Матвиенко И.И. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки (л.д.353), подсудимый Матвиенко И.И. не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

           У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Иванова В.Е., который не состоит на учете у врача-психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, в 1997 году и 2001 году находился на стационарном лечении в п/б № в Юбилейном с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени. Хронический алкоголизм 1-2 стадии. Острый алкогольный псевдогаллюциноз, что следует из справки от <Дата> (л.д.335), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <Дата> (л.д.313-317) у Иванова В.Е. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, однако степень умственной отсталости выражена нерезко, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванова В.Е. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

             С мотивированными и научно обоснованными выводами экспертизы согласились как стороны, так и суд, поскольку заключение дано высококвалифицированными экспертами в области судебной психиатрии, на основе научных методик, с изучением материалов уголовного дела и стационарным обследованием подсудимого Иванова В.Е., нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее назначении и проведении не допущено, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым, а подсудимого Иванова В.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

              В соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и к тяжким, объектом посягательства которых является собственность.

           С учетом личности Матвиенко И.И., который регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее проживал на территории ОМ-4 УВД по г.Иркутску, согласно представленной характеристике оперуполномоченного милиции от <Дата> (л.д.356), Матвиенко И.И. длительное время являлся лицом без определенного места жительства, регулярно употреблял алкогольные напитки, не работал, за время проживания на обслуживаемой территории характеризуется резко отрицательно, состоит на учете как лицо, склонное к совершению преступлений, ведет аморальный и паразитический образ жизни, желания трудоустроиться не имеет, замечен в связях с лицами ранее судимыми, употребляющими наркотические вещества, склонных к совершению преступлений, со стороны родственников Матвиенко И.И. также характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного и законного источника доходов не имеет.

         При этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

        При назначении наказания Матвиенко И.И. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Матвиенко И.И. и на условия жизни его семьи, при которых Матвиенко И.И. лиц на своем иждивении не имеет, никакой полезной трудовой деятельностью не занимается, постоянного места жительства также не имеет.

        При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит о невозможности назначения Матвиенко И.И. иного наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

           Суд не находит оснований для применения к подсудимому Матвиенко И.И. положений статей 73 и 64 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления Матвиенко И.И. без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости совершенных им за один день умышленных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории тяжких преступлений, отрицательных сведений о личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, за отсутствием таковых, а смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и как каждое в отдельности, так и их совокупность не признается судом исключительными, для назначения наказания подсудимому Матвиенко И.И. ниже низшего предела санкций части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ.

             Подсудимый Матвиенко И.И. совершил преступления по настоящему уголовному делу до его осуждения Октябрьским районным судом г.Иркутска от <Дата> по ст.ст.213 ч.1 п. «а», 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.          

             В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Матвиенко И.И. осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых на основании ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата> он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы Матвиенко И.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

          На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Матвиенко И.И. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с <Дата> и время содержания Матвиенко И.И. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата> - с <Дата>, - подлежит зачету в срок наказания.

           Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рубля, а также потерпевшим ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рублей, подсудимый - гражданский ответчик Матвиенко И.И. признал полностью.

           Суд принимает во внимание признание исков ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает правильным исковые требования истцов удовлетворить, поскольку размер материального ущерба подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому исковые требования подлежат взысканию с подсудимого Матвиенко И.И.

          В соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         С учетом личности Иванова В.Е., который регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания: <адрес>, согласно представленной характеристике (л.д.338) начальником ОТППЛ ОУР ОМ-4 УВД по г.Иркутску от <Дата> Иванова В.Е. характеризуется резко отрицательно, как лицо без определенного места жительства, проживает где придется, состоит на учете в ОМ-4 УВД по г.Иркутску как лицо ранее судимое и склонное к совершению преступлений, ведет аморальный и паразитический образ жизни, желания трудоустроиться не имеет, на протяжении последних лет употребляет наркотики, склонен к совершению имущественных преступлений и правонарушений, замечен в связях с лицами, ранее судимыми, употребляющими наркотические вещества, склонными к совершению преступлений, соседями и родственниками Иванова В.Е. характеризуется резко отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией Иванова В.Е. характеризуется как лицо лживое, склонное к совершению повторных преступлений, употребляющее наркотические вещества и скрывшееся от контроля инспекции; Иванова В.Е. нигде не работает, постоянного и законного источника доходов не имеет, состоит на учете в ИОПНД г.Иркутска с <Дата> с диагнозом: «Опийная наркомания», что следует из справки на л.д.336; кроме того, Иванова В.Е. ранее судим, не желает вставать на путь исправления, так как в период его осуждения к наказанию в виде исправительных работ, уклонялся от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата> и совершил новое умышленное преступление, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого Иванова В.Е.

          При этом суд учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

            При назначении наказания Иванова В.Е. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иванова В.Е. и на условия жизни его семьи, при которых Иванова В.Е. хотя и имеет малолетнего сына, однако совместно с семьей и сыном не проживал длительное время, о чем суду пояснил сам Иванова В.Е., в связи с чем назначенное судом наказание Иванова В.Е. в виде лишения свободы не отразится негативно на условия жизни его семьи, с которой Иванова В.Е. длительное время не проживает, бродяжничает, никакой трудовой деятельностью не занимается.

            При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит о невозможности назначения Иванова В.Е. иного наказания, предусмотренного санкцией ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску сбывшего им имущества, которое заведомо для него было добыто преступным путем, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного и отвечать требованиям справедливости и законности.

             Суд не находит оснований для применения к подсудимому Иванова В.Е. положений статьи 73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления Иванова В.Е. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, отрицательных сведений о личности ранее судимого подсудимого Иванова В.Е., судом не установлено, за отсутствием таковых.

           Подсудимый Иванова В.Е. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, в связи с чем наказание подсудимому Иванова В.Е. следует назначить по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

            В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Иванова В.Е. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, осужден по приговору Свердловского районного суда от <Дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, отрицательной характеристике личности подсудимого Иванова В.Е., при рецидиве преступлений, учитывая, что Иванова В.Е. ранее не отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

         На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Иванова В.Е. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с <Дата>, а также по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата> - с <Дата> - подлежит зачету в срок наказания.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон и кассовый чек на похищенный телевизор «ББК», фонарик, дезодорант, ножницы, нож, рубаху с деньгами в сумме 40 рублей, будильник, банку из-под тушенки, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат возвращению законному владельцу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвиенко И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

          по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года,

          по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матвиенко И.И. наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

          На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата>, окончательно назначить Матвиенко И.И. наказание в виде лишения свободы сроком в два года восемь месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с зачетом предварительного заключения Матвиенко И.И. под стражей с <Дата>.

          Меру пресечения в отношении Матвиенко И.И. оставить прежней - заключение под стражу.

          Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО5 удовлетворить полностью.

          Взыскать с Матвиенко И.И. в пользу потерпевшего ФИО4 пятнадцать тысяч тридцать три (15033) рубля, в пользу потерпевшего ФИО5 семь тысяч восемьсот восемьдесят (7880) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

          Иванова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.

          На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата>, окончательно назначить Иванова В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком в один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с зачетом предварительного заключения Иванова В.Е. с <Дата>.

         Меру пресечения в отношении Иванова В.Е. оставить прежней - заключение под стражу.

         Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон и кассовый чек на похищенный телевизор «ББК», фонарик, дезодорант, ножницы, нож, рубаху с деньгами в сумме 40 рублей, будильник, банку из-под тушенки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - возвратить законному владельцу, то есть ФИО4;

- топорище, ручку от кирки, пассатижи, моток ленты ПХВ и ремень от сумки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, возвратить законному владельцу, то есть ФИО5.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Матвиенко И.И. и Иванова В.Е., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         ___________________

....

....