г. Иркутск 24 марта 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Майсурадзе Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Миненко С.В., ...., не судимого,

защитника Харченко Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

при секретаре Куклине Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-209-10 в отношении Миненко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миненко С.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 19 часов 30 минут подсудимый Миненко С.В., находясь возле торгового киоска <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил продавца ФИО1 показать сотовый телефон «Айфон 3Джи 8Гб» и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выхватив из рук гр. ФИО1 сотовый телефон «Айфон 3Джи 8Гб», стоимостью .... рублей, принадлежащий гр. ФИО3, после чего попытался скрыться с места происшествия, однако довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом ФИО1

Подсудимый Миненко С.В. при наличии согласия государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А., отсутствии возражений представителя потерпевшего ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Миненко С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Миненко С.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А. и представителя потерпевшего ФИО2 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Миненко С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Миненко С.В. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Миненко С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миненко С.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Миненко С.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает первую судимость Миненко С.В., полное признание им своей вины и его молодой 19-летний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Миненко С.В., который по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает правильным назначить подсудимому Миненко С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, что положительно повлияет на исправление осужденного, который в настоящее время занимается трудовой деятельностью и характеризуется положительно.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Миненко С.В. без лишения свободы и назначения ему более мягкого наказания - ограничения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Ангарска, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Миненко С.В. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миненко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Миненко С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Ангарска, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Миненко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ______________________