ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                     15 июля 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Стрекаловский Д.В., ...., ранее не судимого;

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Холдеева А.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стрекаловского Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290ч.2, 290ч.2, 290ч.2, 290ч.2, 292ч.1, 292ч.1, 292ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрекаловский Д.В. в период с <Дата> по <Дата> работал в должности врача - хирурга в Медицинском Учреждении Здравоохранения <адрес> «Поликлиника №».Служебные полномочия подсудимого Стрекаловского Д.В., как должностного лица установлены Приказом Минздравсоцразвития России № от <Дата> «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», должностной инструкцией врача-хирурга. В соответствии с положениями должностной инструкции врача-хирурга Медицинского Учреждения Здравоохранения <адрес> «Поликлиника №», регламентирующей деятельность врача-хирурга, Стрекаловский Д.В. наряду с другими обязанностями, обязан грамотно вести медицинские карты амбулаторных пациентов, нести ответственность за достоверность статистических данных, осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета хирурга, то есть постоянно осуществлять организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

<Дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут подсудимый Стрекаловский Д.В., находился в кабинете № здания МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие). ФИО1 обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В. с просьбой о получении листка нетрудоспособности на период времени с <Дата> по <Дата>, не соответствующего действительности, за одну бутылку коньяка «Араспел», стоимостью .... рублей. После чего у подсудимого Стрекаловского Д.В., являющегося должностным лицом, возник умысел на получение взятки в виде коньяка «Араспел» за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Стрекаловский Д.В. внес в индивидуальную карту амбулаторного больного и в листок нетрудоспособности на имя ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания. После чего подсудимый Стрекаловский Д.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в виде бутылки коньяка «Араспел» стоимостью .... рублей от ФИО1, за выдачу листка нетрудоспособности на указанный им период, который в действительности не нуждался в выдаче данного листка.

Подсудимый Стрекаловский Д.В. <Дата> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут, находился в кабинете № МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие), который обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, имеющему право в силу своего должностного положения выдавать листки нетрудоспособности, с просьбой о получении листка нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, не соответствующего действительности. После чего подсудимый Стрекаловский Д.В., имея умысел на совершение служебного подлога, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного и в листок нетрудоспособности на имя ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, не соответствующее действительности, на основании которого, согласно пункта 5 главы 1 Приказа Минздравсоцразвития России № от <Дата> «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», ФИО1 незаконно получил листок нетрудоспособности, за что подсудимый Стрекаловский Д.В. взял взятку в виде бутылки коньяка «Араспел», стоимостью .... рублей.

<Дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 44 минут подсудимый Стрекаловский Д.В., находился в кабинете № здания МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие). ФИО2 обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В., являющемуся должностным лицом, с просьбой о получении медицинской справки о временной нетрудоспособности, не соответствующей действительности за денежное вознаграждение в сумме .... рублей. После чего у подсудимого Стрекаловского Д.В., являющегося должностным лицом, возник умысел на получение взятки в виде денег в сумме .... рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла подсудимый Стрекаловский Д.В. выписал заведомо ложную медицинскую справку о временной нетрудоспособности на имя ФИО2 После чего подсудимый Стрекаловский Д.В. получил взятку в виде денег в сумме .... рублей от ФИО2 за выдачу медицинской справки о временной нетрудоспособности на указанный ФИО2 период времени, который в действительности не нуждался в выдаче указанной медицинской справки.

<Дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 44 минут подсудимый Стрекаловский Д.В., находился в кабинете № здания МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие). ФИО3 обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В., являющемуся должностным лицом, с просьбой о получении листка нетрудоспособности с <Дата> до <Дата>, не соответствующего действительности за денежное вознаграждение в сумме .... рублей. После чего у подсудимого Стрекаловского Д.В., возник умысел на получение взятки, направленные на выдачу листка нетрудоспособности, состоящие во внесении заведомо ложных сведений в индивидуальную карту амбулаторного больного и в лист нетрудоспособности на имя ФИО3, не соответствующие действительности. Во исполнение своего преступного умысла подсудимый Стрекаловский Д.В. внес в индивидуальную карту амбулаторного больного и в листок нетрудоспособности на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания. После чего подсудимый Стрекаловский Д.В. получил взятку в виде денег в сумме .... рублей от ФИО3, за выдачу листка нетрудоспособности на имя ФИО3, который в действительности не нуждался в выдаче листка нетрудоспособности.

<Дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 44 минут подсудимый Стрекаловский Д.В., находился в кабинете № МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие). ФИО3 обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, имеющему право в силу своего должностного положения выдавать листки нетрудоспособности, с просьбой о получении листка нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, не соответствующего действительности, за денежное вознаграждение. После чего подсудимый Стрекаловский Д.В., имея умысел на совершение служебного подлога, внес в индивидуальную карту амбулаторного больного и в листок нетрудоспособности на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о его заболевании, не соответствующие действительности, на основании которого, согласно пункта 5 главы 1 Приказа Минздравсоцразвития России № от <Дата> «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», ФИО3 незаконно получил листок нетрудоспособности, за что подсудимый Стрекаловский Д.В. получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме .... рублей.

<Дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 44 минуты подсудимый Стрекаловский Д.В., находился в кабинете № здания МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие). ФИО4 обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, имеющему право в силу своего должностного положения выдавать листки нетрудоспособности, с просьбой о получении листка нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, не соответствующего действительности за денежное вознаграждение в сумме .... рублей. После чего, у подсудимого Стрекаловского Д.В. возник умысел на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, направленные на выдачу листка нетрудоспособности. Осуществляя свои умышленные действия, подсудимый Стрекаловский Д.В. внес в индивидуальную карту амбулаторного больного и в листок нетрудоспособности на имя ФИО4 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 заболевания. После чего Стрекаловский Д.В. получил взятку в виде денег в сумме .... рублей от ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности, который в действительности не нуждался в выдаче данного листка.

<Дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 44 минут подсудимый Стрекаловский Д.В. находился в кабинете № МУЗ <адрес> «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 (проводившим оперативно-розыскное мероприятие). ФИО4 обратился к подсудимому Стрекаловскому Д.В. с просьбой о получении листка нетрудоспособности на период времени с <Дата> по <Дата>, не соответствующего действительности за денежное вознаграждение. После чего, подсудимый Стрекаловский Д.В., являющийся должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, а именно действий, направленных на выдачу листка нетрудоспособности, не соответствующего действительности, внес в официальные документы, а именно в индивидуальную карту амбулаторного больного и в листок нетрудоспособности на имя ФИО4, заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 заболевания, не соответствующие действительности, на основании которого, согласно пункта 5 главы 1 Приказа Минздравсоцразвития России № от <Дата> «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», ФИО4 незаконно получил листок нетрудоспособности, а подсудимый Стрекаловский Д.В. получил от ФИО4 взятку в виде денег в сумме .... рублей.

Подсудимый Стрекаловский Д.В. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Стрекаловский Д.В. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрекаловский Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрекаловский Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его суд квалифицирует по преступлениям, совершенным <Дата>, по ст.290ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), по ст.292ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности; по преступлениям, совершенным <Дата>, по ст.290ч.2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия); по ст.292ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Психическое здоровье подсудимого Стрекаловского Д.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Стрекаловскому Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступлений впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, поэтому суд считает возможным в данном случае исправление подсудимого Стрекаловского без изоляции от обществаа, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении этого подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекаловский Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290ч.2, 290ч.2, 290ч.2, 290ч.2, 292ч.1, 292ч.1, 292ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.290ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - по три года лишения свободы за каждое преступление; по ст.292ч.1 УК РФ - по одному году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить осужденному Стрекаловскому Д.Е. наказание - четыре года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Стрекаловскому Д.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

          Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Стрекаловского Д.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Стрекаловскому Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                            ___________________

    ....