....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                                  02 декабря 2010 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.

Подсудимого Погодина Д.Ю.

Защитника - адвоката Кобжицкого В.В., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-801-10 в отношении

Погодина Д.Ю., ...., судимого <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет условно, с испытательным сроком в три года (наказание не отбыто).

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Погодин Д.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        <Дата> около 19 часов 40 минут Погодина Д.Ю. пригласили для оказания помощи врачам в целях госпитализации родственницы потерпевшей в <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>. Находясь в указанной квартире, Погодин Д.Ю. увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефон «Сони Эриксон W 760». Из корыстных побуждений, у Погодина Д.Ю. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. В целях реализации своего умысла, Погодин Д.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на кухню и взял со стола принадлежащий потерпевшей ФИО сотовый телефон «Сони Эриксон W 760» стоимостью .... рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей ценности, с находящейся в нём флеш-картой объёмом 2 Гб, стоимостью .... рублей. Тем самым, похитив имущество потерпевшей ФИО на общую сумму .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Погодин Д.Ю., удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Погодин Д.Ю. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшей ФИО, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Погодин Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Погодин Д.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Погодин Д.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сидорова Н.Д. и потерпевшая ФИО возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Погодина Д.Ю. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата> (л.д.134-137) Погодин Д.Ю. психическим заболеванием не страдает, и ранее им не страдал, а обнаруживает органическое расстройство личности токсического генеза с нерезкими нарушениями психики. Выявленные нарушения психики выражены не резко, не сопровождаются расстройством критических функций, слабоумием, бредом, галлюцинациями.

В период исследуемой юридически значимой ситуации Погодин Д.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют целенаправленность и мотивированность его действий, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно в тот период времени Погодин Д.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Погодин Д.Ю. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Погодина Д.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Погодин Д.Ю. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Исходя из изложенного, суд признает Погодина Д.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Погодина Д.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Погодину Д.Ю. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд при назначении подсудимому Погодину Д.Ю. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительные по месту жительства, положительные по месту работы и по месту прежнего отбывания наказания, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Погодину Д.Ю. наказание, суд устанавливает его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признавая активное способствование Погодину Д.Ю. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Погодину Д.Ю. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его возраст, наличие хронических заболеваний ...., психических особенностей ...., не находящихся в стадии обострения, и которые в свою очередь не препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Погодину Д.Ю. наказание, суд за их отсутствием не усматривает.

Кроме этого, судом учитывается, что указанное преступление Погодиным Д.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, которым он осужден за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований назначения Погодину Д.Ю. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Погодину Д.Ю. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Погодину Д.Ю. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Погодин Д.Ю. не встал на путь исправления. В период испытательного срока, назначенного приговором Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, Погодин Д.Ю. вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

Отбытие подсудимым Погодиным Д.Ю. наказания в виде лишения свободы не окажет пагубного влияния на условия жизни его семьи, поскольку он собственной семьи и иждивенцев не имеет, проживал с родителями, которые имеют самостоятельный доход.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Погодина Д.Ю., а также влияниеназначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу, считает избрать подсудимому Погодину Д.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому Погодину Д.Ю. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введённое Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ суд считает Погодину Д.Ю., не может быть назначено, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а данные изменения были внесены в уголовное законодательство после совершения Погодиным Д.Ю. преступления.

Отбывание наказания Погодину Д.Ю. суд считает назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> тяжкого преступления, и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Время содержания подсудимого Погодина Д.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата> по <Дата> на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания.

Время нахождения подсудимого Погодина Д.Ю. в психиатрическом стационаре в ходе производства по настоящему уголовному делу с 09 февраля по <Дата> на основании ст.103 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания из расчёта один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W 760» и коробку от данного сотового телефона, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погодина Д.Ю. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Погодину Д.Ю. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в размере четырёх лет лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, и окончательно Погодину Д.Ю. назначить наказаниев виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Погодину Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Погодину Д.Ю. исчислять со <Дата>.

Произвести зачёт Погодину Д.Ю. в срок отбытия наказания, его содержание под стражей по настоящему уголовному делу - с <Дата> по <Дата> включительно.

Произвести зачёт Погодину Д.Ю. в срок отбытия наказания, его нахождение в психиатрическом стационаре по настоящему уголовному делу - с 09 февраля по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W 760» и коробку от данного сотового телефона, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Погодиным Д.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Погодин Д.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий судья Фрейдман К.Ф.

....

....

....