грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                      17 ноября 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Голубятникова М.А., ...., ранее судимого:

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата>) по ст.162ч.3, ст.158ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата>), с применением ст.70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.158ч.3, 325ч.2 УК РФ, с применением ст.69ч.5 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно <Дата> на 2 года 7 месяцев 9 дней;

<Дата> мировым судьей 13 судебного участка <адрес> по ст.119ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто;

мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>;

защитника Починковой Н.С.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубятникова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голубятников М.А. <Дата> совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 23 часов 30 минут подсудимый Голубятников М.А., находясь около памятника «....», расположенного около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому потерпевшему ФИО и попросил сотовый телефон для отправления с него сообщения. Потерпевший ФИО передал подсудимому Голубятникову М.А. свой сотовый телефон «Пантек ПиДжи 1405».

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Голубятников М.А. осмотрев сотовый телефон потерпевшего ФИО, положил его к себе в карман.

Продолжая преступные действия, подсудимый Голубятников М.А. выхватил из рук потерпевшего ФИО гитару, находившуюся в кофре.

Потерпевший ФИО пытаясь воспрепятствовать преступным действиям подсудимого Голубятникова М.А., взялся за гитару и попытался ее забрать, однако подсудимый Голубятников М.А. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего ФИО и высказал в его адрес угрозу применения насилия, путем причинения побоев.

Потерпевший ФИО, опасаясь угрозы применения насилия со стороны подсудимого Голубятникова М.А., прекратил попытки возвратить свое имущество.

После чего подсудимый Голубятников М.А. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО: сотовый телефон «Пантек ПиДЖИ 1405», стоимостью .... рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью .... рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме .... рублей, акустическую гитару «Аугусто», стоимостью .... рублей, которая находилась в кофре «Торекс», стоимостью .... рублей, и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Подсудимый Голубятников М.А. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., потерпевшего и гражданского истца ФИО, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Голубятников М.А. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы; заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., потерпевшего и гражданского истца ФИО, не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубятников М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его суд квалифицирует по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов судебной психиатрической экспертизы подсудимый Голубятников М.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Голубятникова М.А., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Голубятникова М.А. в условиях судебного разбирательства, признает Голубятникова М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Голубятникову, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Голубятниковым преступление, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого Голубятникова.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого Голубятникова рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, употребляющее наркотические средства.

Подсудимый Голубятников ранее судимый за квалифицированную кражу, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, что свидетельствует о нежелании подсудимого Голубятникова встать на путь исправления, о высокой степени социальной запущенности подсудимого Голубятникова и о невозможности исправления Голубятникова без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Голубятникова и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Голубятникову М.А. наказание только в виде лишения свободы, но с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, установленный законом, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Голубятникова; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Голубятникова и на условия жизни семьи подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного - открытого хищения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах и данных о личности отрицательно характеризующегося, явно не желающего встать на путь исправления Голубятникова, состояние здоровья которого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение к этому подсудимому положений ст.ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск, заявленный ФИО о взыскании с Голубятникова М.А. .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал, и суд принимает признание иска ответчиком Голубятниковым М.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубятникова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору мирового судьи 13 судебного участка <адрес> от <Дата> окончательно назначить осужденному Голубятникову М.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голубятникова М.А. под стражей в период с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения Голубятникову М.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Голубятникова М.А. в пользу ФИО .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    ____________________________

....