ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск             16 ноября 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Серегина А.И., .... судимого:

<Дата> Кировским районным судом <адрес> по ст.159ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Наказание не отбыто.

Мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>,

защитника Сокольникова Ю.Н.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серегина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серегин А.И., будучи ранее осужденным к условному лишению свободы, в период испытательного срока на путь исправления не встал, а вновь - <Дата> совершил в <адрес> кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Серегин А.И. <Дата> в период с 15 часов 30 минут до 18 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 ноутбук «Асус» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью .... рублей. Похищенное подсудимый Серегин сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и на проводе спустил этот пакет с похищенным имуществом ссмтвомищенным имновый пакет и на проводе спустил этот па.двери комнаты квартирантов вышешись тем, что находившийся в данной ква балкона вышеуказанный квартиры на землю, после чего спрыгнул с балкона сам и, взяв с земли пакет с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Впоследствии подсудимый Серегин А.И. распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Серегин А.И. виновным себя в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал.

Серегин А.И. суду показал, что по адресу: <адрес> проживает его отец - ФИО5, который одну из комнат сдает в аренду потерпевшему ФИО1 и ФИО2 С <Дата> он жил у отца. <Дата> в 15 часов 30 минут потерпевший ФИО1 и ФИО2 ушли из квартиры и замкнули свою комнату на навесной замок. После чего около 17 часов 30 минут он заглянул в щель двери комнаты квартирантов и увидел на подоконнике окна ноутбук, который решил похитить и продать. В прихожей из комода взял пассатижи и отвертку, с помощью которых взломал дужки навесного замка, и зашел в комнату квартирантов, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 ноутбук «Асус» и зарядное устройство к нему. После чего он (Серегин) сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и на проводе спустил этот пакет с похищенным имуществом ссмтвомищенным имновый пакет и на проводе спустил этот па.двери комнаты квартирантов вышешись тем, что находившийся в данной ква балкона квартиры на землю, затем сам спрыгнул с балкона и, взяв с земли пакет с похищенным имуществом, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное имущество он продал.

Виновность подсудимого Серегина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что комната, расположенная в <адрес>, взята им в аренду для проживания. В этой комнате проживал он и ФИО2

<Дата> в 15 часов 30 минут он и ФИО2 ушли из квартиры и замкнули свою комнату на навесной замок. Когда они уходили, то подсудимый Серегин и его отец оставались дома. Он (ФИО1) и ФИО2 около 20 часов, вернувшись в квартиру, обнаружили, что дверь в комнату взломана, а из комнаты похищен принадлежащий ему (ФИО1) ноутбук «Асус» с зарядным устройством, общей стоимостью .... рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

<Дата> подсудимый Серегин рассказал ему (ФИО1) о том, что это он (Серегин) взломал навесной замок в их комнату и похитил принадлежащий ему (ФИО1) ноутбук «Асус» с зарядным устройством.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО3, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой их по вызову в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 показала, что комната, расположенная в <адрес>, взята потерпевшим ФИО1 в аренду для проживания. В этой комнате она проживает совместно с потерпевшим ФИО1

<Дата> в 15 часов 30 минут она и ФИО1 ушли из квартиры и замкнули свою комнату на навесной замок. Когда они уходили, то подсудимый Серегин и его отец оставались дома. Она и потерпевший ФИО1 около 20 часов вернувшись в квартиру, обнаружили, что дверь в комнату взломана, а в комнате отсутствует принадлежащие ФИО1 ноутбук «Асус» с зарядным устройством (л.д.19-20).

Свидетель ФИО4 показал, что по адресу: <адрес> он проживает один. Одну комнату в своей квартире с августа 2009 года он сдает в аренду ФИО1 и ФИО2 <Дата> около 10 часов к нему в квартиру пришел его сын Серегин Антон. После чего он пошел на рыбалку, а сын (Серегин Антон) остался в квартире. Ключей от квартиры у сына нет. Около 18 часов он вернулся домой, дверь квартиры была замкнута, а сына (Серегина Антона) в квартире не было, так как он ушел через балкон, что ранее делал неоднократно. Он (Серегин Иван) лег спать, а около 20 часов его разбудил ФИО1 и сообщил, что дверь в их комнату взломана, а из комнаты похищен ноутбук. В совершении кражи он подозревает своего сына (Серегина Антона), так как он употребляет наркотики, ранее судим за кражи, склонен к совершению преступлений (л.д.22-23).

Свидетель ФИО3 показал, что <Дата> около 16 часов он на <адрес> приобрел ноутбук «Асус» с зарядным устройством за .... рублей. О том, что ноутбук был ранее похищен, он не знал (л.д.79-80).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам происшествия, подтверждаются протоколом выемки от <Дата> (л.д.82) у ФИО3 ноутбука «Асус» с зарядным устройством потерпевшего ФИО1 (который, как усматривается из протокола предъявления предмета для опознания, был опознан потерпевшим <Дата>, как принадлежащий ему) (л.д.110).

Как усматривается из постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки, <Дата> ноутбук «Асус» с зарядным устройством был возвращен потерпевшему (л.д.111-112).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Серегина А.И. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Серегина А.И. квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст.158 УК РФ, предложив суду квалифицировать действия подсудимого Серегина А.И. как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Серегина А.И. суд, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, представляющее для потерпевшего, с учетом стоимости похищенного и материального положения ФИО1, большую значимость.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Серегин А.И. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости на резидуально-органическом фоне в рамках личностных особенностей. Однако имеющиеся у Серегина психические изменения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстройственного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Серегин А.И. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.127-129).

Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Серегина, поэтому суд, с учетом адекватного поведения Серегина в условиях судебного разбирательства, признает Серегина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Серегину, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Серегиным преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений «средней тяжести».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого Серегина.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося правоохранительными органами отрицательно, как лица, склонного к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, ранее судимого за мошенничество к условной мере наказания, и в период испытательного срока вновь совершившего корыстное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого Серегина встать на путь исправления, о высокой степени социальной запущенности подсудимого Серегина и о невозможности исправления Серегина без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Серегина и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Серегину наказание только в виде лишения свободы, но с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Серегина А.И.; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Серегина и на условия жизни семьи подсудимого, который до ареста нигде не работал и никого на своем иждивении не имеет.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного - кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и данных о личности отрицательно характеризующегося, явно не желающего встать на путь исправления Серегина, состояние здоровья которого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение к этому подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы; а также сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Условно осужденный Серегин совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о серьезной социальной запущенности подсудимого, не желающего вставать на путь исправления, суд считает правильным отменить условное осуждение Серегину, в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ, и окончательное наказание назначить Серегину по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серегина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить осужденному Серегину А.И. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от <Дата>.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <Дата>, в размере одного года одного месяца лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию осужденному Серегину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц в колонии-поселении, исчисляя срок с наказания с <Дата>

Зачесть в срок наказания время содержания Серегина А.И. под стражей в период с <Дата> по <Дата>

Меру пресечения - заключение под стражу Серегину А.И. - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                   ____________________________

....