ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                     1 ноября 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Лоточук А.А., ...., ранее судимого:

<Дата> Кировским районным судом <адрес> по ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

<Дата> Кировским районным судом <адрес> по ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Киреевской Н.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

а также потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лоточук А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лоточук А.А. <Дата> совершил в <адрес> кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Лоточук А.А. <Дата> около 12 часов, находясь в <адрес>.52 по <адрес>, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 - телевизор «Шарп», стоимостью .... рублей, морозильную камеру «Бирюса», стоимостью .... рублей, а также принадлежащую потерпевшей ФИО2 стиральную машинку «Вирпул», стоимостью .... рублей. После чего с похищенным имуществом потерпевших подсудимый Лоточук А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму .... рублей, потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Лоточук А.А. виновным себя в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал.

Лоточук А.А. суду показал, что <Дата> он находился в своей <адрес>. Около 12 часов он обнаружил, что в квартире никого нет, а входная дверь заперта. Позвонив своей матери - потерпевшей ФИО1, он узнал, что она приедет с дачи через несколько дней. После этого у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери - потерпевшей ФИО1 и его сестры - потерпевшей ФИО2

Взломав замок входной двери, он (Лоточук) вынес из квартиры принадлежащий потерпевшей ФИО1 телевизор «Шарп», морозильную камеру «Бирюса» и принадлежащую потерпевшей ФИО2 стиральную машинку «Вирпул». После чего с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления. Продав похищенное имущество, он (Лоточук) потратил деньги на собственные нужды.

Виновность подсудимого Лоточук А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она проживает совместно со своим сыном - подсудимым Лоточук А.А. в <адрес>. <Дата> она уехала на дачу, а ее сын - подсудимый Лоточук А.А. оставался дома.

<Дата> она (Лоточук) вернувшись домой, обнаружила, что в квартире никого нет и дверь в квартиру повреждена со стороны квартиры.

Осмотрев квартиру, она увидела, что нет принадлежащих ей: телевизора «Шарп», стоимостью .... рублей, морозильной камеры, стоимостью .... рублей, а также принадлежащей ее дочери ФИО2 стиральной машины «Верпул».После чего она позвонила своему сыну - подсудимому Лоточук, который сказал, что это он похитил принадлежащие им вещи.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она <Дата> около 20 часов она приехала со своей матерью - потерпевшей ФИО1 к ней домой - в <адрес> по <адрес> и обнаружила, что из квартиры похищены принадлежащая ей стиральная машина «Верпул», стоимостью .... рублей, а также принадлежащие ее матери - потерпевшей ФИО1 телевизор «Шарп» и морозильная камера.После чего потерпевшая ФИО1 позвонила подсудимому Лоточук и он сказал, что это он похитил принадлежащие им вещи.

Показания подсудимого Лоточук А.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2 не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам происшествия.

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Лоточук А.А. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Действия подсудимого Лоточук А.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, представляющее для потерпевших, с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших ФИО1, ФИО2, большую значимость.

Психическое здоровье подсудимого Лоточук А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Лоточук А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по прежнему месту работы, отрицательно по месту жительства; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья; поэтому, несмотря на наличие в действиях подсудимого Лоточук А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого Лоточук без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ,с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Лоточук А.А. имеет все условия для нормальной жизни и фактов его отрицательного поведения в семье не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лоточук А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Лоточук А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение шести месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Лоточук А.А. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение одного месяца со дня постановления приговора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лоточук А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            ___________________

....