ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 10 августа 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Ляховецкого О.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Пасниченко А.В., ...., ранее судимого: <Дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа рассрочено на 6 месяцев, установив выплату по .... рублей в месяц; <Дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 и ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание не отбыто. Мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника Васильевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой С.В., а также потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пасниченко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2, ст.125 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пасниченко А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; а также заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Подсудимый Пасниченко А.В. около 10 часа 30 минут <Дата>, управляя технически исправной автомашиной Авто, принадлежащей гр.Лобанову П.Н., в нарушении требований пунктов 2.1.1 частей 1, 2, 3, 4 Правил дорожного движения (ПДД), управлял вышеназванной автомашиной без водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством, а также документов подтверждающих право пользования или распоряжения данным транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также в нарушении в п. 2.7 ч.1 ПДД находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД знать и соблюдать требования Правил и знаков, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проигнорировал их. В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, наличия гололеда, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В нарушении п.10.2 ПДД, разрешающего движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60км в час, вел автомобиль со скоростью 100км в час. В нарушении пунктов 8.1 ч.1 ПДД изменил направление движения вправо, не обеспечив безопасность выполнения маневра и, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо. В нарушении п.10.1 ч.2 ПДД при возникновении опасности для движения в виде выезда автомобиля за пределы проезжей части и, в нарушении требований п.9.9 ПДД, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где движение запрещено и, на расстоянии 3 метров от угла <адрес> и, на расстоянии 1 метра от края проезжее части, расположенной справа по ходу его движения на тротуаре, допустил наезд на пешехода ФИО, следующую по тротуару со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. После совершенного ДТП, подсудимый Пасниченко А.В., в нарушении п.2.5 ПДД на вышеназванной автомашине скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), происшедшего по вине водителя Пасниченко А.В., нарушившего требования пунктов 1.3; 1.5; 2.1.1 частей 1, 2, 3, 4; 2.7 ч.1; 8.1 ч.1; 9.9; 10.1 частей 1, ч.2; 10.2 Правил дорожного движения, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО Кроме того, подсудимый Пасниченко А.В. около 10 часов 30 минут <Дата>, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправной автомашиной Авто, принадлежащей гр.Лобанову П.Н., около <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО, в результате чего потерпевшей ФИО был причинен тяжкий вред здоровью. После чего, Пасниченко А.В., поставив ФИО в опасное для жизни или здоровья состояние, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, не принял возможных мер для оказания потерпевшей доврачебной помощи, не вызвав «Скорую медицинскую помощь», скрылся с места происшествия, заведомо оставив потерпевшую ФИО в опасном для жизни или здоровья состоянии и не имеющей возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, тогда как подсудимый Пасниченко А.В. имел реальную возможность и обязан был оказать потерпевшей ФИО помощь. Подсудимый Пасниченко А.В. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А. и потерпевшей ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Пасниченко А.В. ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Пасниченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии; возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя Артеменко Э.А. и потерпевшей ФИО не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пасниченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Пасниченко А.В.: - по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека; - по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Психическое состояние здоровья подсудимого Пасниченко А.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому Пасниченко А.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Пасниченко А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие тяжелого заболевания. Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Пасниченко А.В. на предварительном следствии о совершенном им преступлении (л.д.31), так как его сообщение о преступлении сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления и органы следствия располагали сведениями о совершенном Пасниченко А.В. преступлении и ему было известно об этом, поэтому сообщение Пасниченко А.В. о преступлении не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем не признается судом как смягчающее обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием, и с учетом личности Пасниченко А.В., который на момент совершения преступлений не был судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; принимая во внимание также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, периодически отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, что будет соответствовать обеспечению достижения целей наказания. Суд также учитывает, что такое наказание может положительно повлиять на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющего постоянное место жительство, работу и условия без реального отбывания наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела (совершения преступления в состоянии опьянения), суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.125 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, поскольку подсудимый Пасниченко А.В. работал неофициально непродолжительный период времени, не имея постоянного источника доходов, поэтому назначение обязательных работ или исправительных работ и штрафа, даже в минимальном размере, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает невозможным; только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости. Назначенное Пасниченко А.В. наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата>, согласно которому Пасниченко А.В. осужден по ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пасниченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2, ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.264 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года; - по ст.125 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить осужденному Пасниченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Пасниченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного Пасниченко А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, периодически отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Пасниченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - автомашину Авто, хранящуюся у Лобанова П.Н. в гаражном кооперативе № бокс № в <адрес>, вернуть законному владельцу - Лобанову П.Н.. Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от <Дата>, а также приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от <Дата>, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий