кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                          29 июля 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого Тернового А.А., ...., ранее судимого:

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

<Дата> Кировским районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

<Дата> мировым судьей 13-го судебного участка <адрес> по ст.69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 23 дня. Наказание не отбыто,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ в период времени с <Дата> по <Дата>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Пыжовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тернового А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терновой А.А. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

           Подсудимый Терновой А.А. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут <Дата>, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины ФИО9, под управлением водителя ФИО2, увидел на панели между передними сиденьями в салоне автомашины сотовый телефон «Самсунг У 600», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Терновой А.А. попросил водителя остановить автомобиль возле торгового центра «....», расположенного <адрес>, и открыть багажник. После этого, подсудимый Терновой А.А., воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из автомашины и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с панели, принадлежащий потерпевшему ФИО2, сотовый телефон «Самсунг У 600», стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего, подсудимый Терновой А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый Терновой А.А.около 20 часов 20 минут <Дата>, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины ФИО10, под управлением водителя ФИО1, увидел на панели между передними сиденьями в салоне автомашины сотовый телефон «Самсунг С 5230», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Терновой А.А. попросил водителя остановить автомобиль возле торгового центра «....», расположенного <адрес>, и открыть багажник. После этого, подсудимый Терновой А.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из автомашины и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с панели, принадлежащий потерпевшей ФИО1, сотовый телефон «Самсунг С 5230», стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После чего, подсудимый Терновой А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

         Подсудимый Терновой А.А. при наличии согласия государственного обвинителя Кораблиной С.Г., потерпевших ФИО1 и ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Терновой А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимым Терновым А.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый Терновой А.А. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.     

Государственный обвинитель Кораблина С.Г., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым Терновым А.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терновой А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тернового А.А. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от <Дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от <Дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Психическое состояние здоровья подсудимого Тернового А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому Терновой А.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

           В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Терновому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и, с учетом личности подсудимого Тернового А.А., который занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим и, через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся неотбытой части наказания, вновь совершил два умышленных преступления имущественного характера, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого Тернового А.А. и его склонности к совершению умышленных преступлений; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности и относящихся, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ) будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Тернового А.А., наличие у него тяжелого заболевания, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им умышленных преступлений применения к нему положений ч.2 ст.158 УК РФ) будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного; предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ) будет соответствовать закону и справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по последнему приговору подсудимому Терновому А.А. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 13-го судебного участка <адрес> от <Дата> в размере шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что в действиях подсудимого Тернового А.А. имеется рецидив преступлений; подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Терновому А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рублей, а также потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рублей, подсудимый Терновой А.А. признал полностью. Суд принимает признание исков ответчиком Терновым А.А. и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме .... рублей и .... рублей, соответственно, на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тернового А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от <Дата>) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от <Дата>) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Терновому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 13-го судебного участка <адрес> от <Дата> в размере шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию осужденному Терновому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <Дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тернового А.А. под стражей до судебного разбирательства в период времени с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения Терновому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Тернового А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, .... рублей.

Взыскать с Тернового А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, .... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Терновым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий