ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                                                                      30 июля 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого Шеликова Д.А., ...., ранее судимого:

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто.

Мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>,

защитника Беляевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пыжовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шеликова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шеликов Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шеликов Д.А. в утреннее время в декабре 2007 года, более точная дата и время органами предварительного следствия и судом не установлены, находясь в тепловом коллекторе, расположенном около <адрес> в <адрес>, при распитии спиртных напитков с ранее знакомой ФИО1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения смерти ФИО1., умышленно нанес ей множественные удары руками по лицу, после чего умышленно нанес ФИО1 два удара ножом, взятым на месте происшествия, в область груди, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения сердца, легочного ствола, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего последовала смерть потерпевшей ФИО1, которая наступила на месте преступления.

Подсудимый Шеликов Д.А. виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинение смерти гр. ФИО1 признал полностью.

Подсудимый Шеликов Д.А. суду показал, что не имея определенного места жительства, он в 2007 году проживал в помещении теплового коллектора, расположенного около <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО1, Комаровым, и Пушкаревой. В декабре 2007 года в течение всего дня он вместе с указанными лицами распивал по вышеуказанному адресу спирт, оставив несколько бутылок на следующий день. Проснувшись утром и не обнаружив спиртного, он спросил у ФИО1, куда она девала спирт. Поскольку ФИО1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, он (Шеликов) понял, что спиртное выпила ФИО1 и, разозлившись, нанес ФИО1 несколько ударов рукой по лицу. В ответ ФИО1 стала его толкать и попыталась расцарапать ему лицо. Он (Шеликов) подняв с пола нож, которым они резали продукты и нанес им два удара в область груди ФИО1, нанося удары снизу вверх. От полученных ударов ФИО1 упала и признаков жизни не подавала, после чего он сбросил ее вниз, на пол теплового коллектора. Туда же выбросил данный нож.

Виновность подсудимого Шеликова Д.А., кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель ФИО3 показал, что, являясь начальником диспетчерской службы ОАО «Иркутскэнерго», он <Дата> проводил осмотр теплового пункта №, расположенного возле домов № и № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра, в помещении теплового пункта под трубопроводом, в правом углу от входа в коллектор им был обнаружен скелетированный труп человека, о чем он (Протасов) сообщил сотрудникам милиции (л.д.140-141 т. 1).

Свидетель ФИО2 показала, что, не имея определенного места жительства, она в 2007 году проживала в помещении теплового коллектора, расположенного на <адрес> в <адрес>, вместе с Комаровым, Шеликовым, ФИО1 и Пушкаревой. В декабре 2007 года года она и указанные лица в течение всего дня распивали спирт, оставив на утро несколько бутылок. Утром в декабре 2007 года она проснулась от того, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Шеликов кричал на ФИО1, спрашивая у нее, куда она дела спирт. ФИО1 ему не отвечала, в связи с чем Шеликов нанес ей несколько ударов руками по лицу, а затем поднял с пола нож и нанес этим ножом удар в область груди ФИО1, которую после этого ногой столкнул вниз, на пол коллектора (л.д. 70-73; 237-240 т. 1).

Показания подсудимого и свидетелей не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, при производстве которого, на участке местности, находящемся на расстоянии 7м от дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится тепловой коллектор, в правом ближнем углу которого обнаружен скелетированный труп человека.

При входе в коллектор имеется металлическая лестница и площадки, расположенные над полом коллектора, на высоте 2 метров (л.д. 5-14 т. 1);

- протоколом явки с повинной от <Дата>, в которой Шеликов Д.А. указал, что в декабре 2007 года, распивая спиртное в коллекторе на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, он нанес удар ножом в область груди ФИО1, которая после этого перестала подавать признаки жизни. Поняв, что ФИО1 мертва, он сбросил ее тело вниз на пол теплового коллектора (л.д. 102 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которого обвиняемый Шеликов Д.А. указал на помещение теплового коллектора, расположенного по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в этом месте в декабре 2007 года он убил ФИО1 ножом длиной около 25см, с рукоятью из пластмассы, кончик лезвия которого был отломлен. Затем обвиняемый Шеликов Д.А., войдя в помещение теплового коллектора, указал место, где находилась ФИО1 в момент нанесения ей ударов; указал место на полу, откуда он взял нож для нанесения потерпевшей ударов; а также на манекене предметом, имитирующим нож, указал, как нанес ФИО1 удар в область груди, пояснив, что нож он держал в правой руке, а затем выбросил его вниз на пол помещения. Далее Шеликов указал, что ФИО1 после нанесения ей удара ножом упала и он сбросил ее вниз, после чего сообщил находящимся вместе с ним в тепловом коллекторе Комарову и Пушкаревой, что он убил ФИО1. Обвиняемый Шеликов Д.А. при проверке его показаний на месте пояснил, что нож, которым был нанесен удар ФИО1, он оставил на полу помещения коллектора, после чего в находящемся на полу мусоре - среди пустых бутылок, банок и ветоши - был обнаружен и изъят нож, о котором обвиняемый Шеликов Д.А. сообщил, что данный нож похож на тот нож, которым он нанес удар потерпевшей ФИО1 (л.д. 161-176 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым, при осмотре ножа, изъятого <Дата> в ходе проверки показаний обвиняемого Шеликова Д.А. на месте, установлено, что нож общей длиной 26см, с длиной клинка 16см, с пластиковой рукояткой черного цвета на трех заклепках. На рукояти отсутствуют фрагмент пластика и третья заклепка. На клинке ножа имеется надпись «Нерж», налет ржавчины и грязи; клинок ножа имеет повреждение в виде отломленного конца (л.д. 183 т. 1).

- заключением эксперта (экспертизой трупа) № от <Дата>, согласно которому, при исследовании трупа обнаружены колото-резаные ранения сердца, легочного ствола. Эти повреждения нанесены колюще-режущим орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка шириной 10-21мм на глубину погружения и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Грязно-бурая окраска краев повреждения в области легочного ствола косвенно свидетельствует о прижизненности повреждения. Обнаруженные на трупе повреждения могли быть получены в результате двухкратного воздействия. В виду резких гнилостных изменений трупа, установить причину смерти не представляется возможным (л.д.196-198 т. 1).

Согласившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, подсудимый Шеликов Д.А. подтвердил суду, что указанные в заключение эксперта повреждения потерпевшей ФИО1 были причинены им в результате нанесения в область груди ФИО1 двух ударов ножом. Заключение указанной экспертизы объективно подтверждает показания подсудимого Шеликова Д.А., о характере, локализации и механизме образования причиненного потерпевшей колото-резанного повреждения.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 284 УПК РФ было осмотрено вещественное доказательство - нож общей длиной 260мм.; клинок ножа с односторонней заточкой длиной 140мм., максимальной шириной клинка 23мм., толщиной клинка со стороны обуха 1мм, с имеющимся на клинке маркировочным знаком «Нерж». Рукоять ножа фигурной формы длиной 120мм., шириной 20мм, толщиной 14мм., состоит из двух пластиковых плашек черного цвета, скрепленных тремя металлическими клепками, одна из которых отсутствует, рукоять также имеет повреждения в виде отсутствующих фрагментов пластика. Клинок ножа имеет повреждения в виде отломленного конца и искривленного лезвия. На клинке и рукояти ножа имеется налет ржавчины и грязи.

В судебном заседании подсудимый Шеликов Д.А. пояснил, что именно этим ножом он нанес 2 удара в область груди ФИО1, после чего бросил нож на пол помещения теплового коллектора.

- протоколом следственного эксперимента от <Дата>, проведенного в присутствии судебно-медицинского эксперта морга ИОБСМЭ Речистер П.Х., в ходе которого обвиняемый Шеликов Д.А. на манекене показал, как он, держа нож в правой руке, нанес один, два удара в область груди ФИО1, в ее левую часть груди, ближе к сердцу, нанося удары снизу вверх (л.д. 222-227 т. 1);

- заключением эксперта (экспертизой трупа дополнительной) № года от <Дата>, в соответствии с которым, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаные ранения сердца и легочного ствола. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 повреждения могли быть получены при обстоятельствах, показанных обвиняемым Шеликовым Д.А. в ходе проведенного следственного эксперимента от <Дата> (л.д. 230-231 т. 1).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Шеликов Д.А. умышленно причинил смерть ФИО1

Действия подсудимого Шеликова Д.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Шеликова Д.А. свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти гр.ФИО1., выразившихся в нанесении двух ударов потерпевшей острым предметом - ножом в жизненно важный орган человека - грудь, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте преступления. Таким образом, подсудимый Шеликов Д.А., нанося гр.ФИО1 два удара ножом в область груди, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей смерти, и желал ее наступления.

По заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от <Дата> подсудимый Шеликов Д.А. по состоянию своего психического здоровья в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья подсудимый Шеликов Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Шеликов Д.А. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (л.д.201-205 т.1).

Оценивая заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шеликова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, будучи осужденным за умышленное преступление против собственности к условной мере наказания, вновь совершил более тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует о его социальной запущенности и склонности к совершению умышленных преступлений, общественно-полезным трудом подсудимый не занимался, правоохранительными органами характеризуется отрицательно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Шеликова и на условия жизни его семьи, который в течение длительного периода времени не проживает со своей семьей и имеет малолетнего ребенка, находящегося на воспитании и содержании своей матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает за неимением таковых, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления применения к нему положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает невозможным назначения подсудимому Шеликову Д.А. в качестве дополнительного вида наказания - «с ограничением свободы до двух лет либо без такового», предусмотренного санкцией ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шеликову Д.А., совершившего особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеликова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата>, окончательно назначить к отбытию осужденному Шеликову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с <Дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шеликова Д.А. под стражей до судебного разбирательства в период времени с <Дата> по <Дата> (по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата>) и в период времени с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения Шеликова Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- череп трупа ФИО1, заявление формы 1П на имя ФИО1, два кожных лоскута со спинки сердца трупа ФИО1, нож, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г.Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий