ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 30 июня 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Ляховецкого О.П., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого Дамаскина С.Ф., ...., ранее судимого: <Дата> Октябрьским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от <Дата>) по ст.64 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы <Дата> по отбытии срока наказания; <Дата> мировым судьей 14 судебного участка Свердловского административного округа <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2; 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней. Наказание не отбыто. Мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>; Защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Заниной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дамаскина С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дамаскин С.Ф. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Дамаскин С.Ф. около 11 часов <Дата>, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м-он <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в одной из комнат данной квартиры ФИО1, при помощи разделочного топора взломал дверь в комнату ФИО1, прошел в комнату, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: ..... После чего подсудимый Дамаскин С.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму .... рублей. Подсудимый Дамаскин С.Ф., при наличии согласия государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшей ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Дамаскин С.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Дамаскиным С.Ф. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Дамаскин С.Ф. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Кораблина С.Г. и потерпевшая ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым Дамаскиным С.Ф. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дамаскин С.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дамаскина С.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от <Дата> подсудимый Дамаскин С.Ф. по состоянию своего психического здоровья в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья подсудимый Дамаскин С.Ф. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.189-190). Оценивая заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Дамаскина С.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим и, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого Дамаскина С.Ф.; до ареста подсудимый общественно-полезным трудом не занимался, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дамаскина и на условия жизни его семьи, который никого не имеет на своем иждивении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного. Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления применения к нему положений ч.2 ст.158 УК РФ) будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного; предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Дамаскину С.Ф., суд принимает во внимание правила ч.3 ст.68 УК РФ. Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении подсудимому Дамаскину С.Ф. наказания, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ) будет соответствовать закону и справедливости. Кроме того, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по последнему приговору подсудимому Дамаскину С.Ф. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> в размере шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Дамаскину С.Ф., имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дамаскина С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, в размере шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию осужденному Дамаскину С.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <Дата>. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания Дамаскина С.Ф. под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>. Меру пресечения Дамаскину С.Ф. - заключение под стражу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - цепь из золота плетение «крученное», серьги из золота в форме полукруга с камнями фианит, кулон из золота в виде знака зодиака «стрелец», кольцо - перстень с камнем красного цвета, цепочка из золота плетение «кольцо-кольцо», кольцо из золота с камнем фианит, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, передать законному владельцу - ФИО1; - след орудия взлома из пластилина и топор разделочный, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г.Иркутску, - уничтожить; - залоговый билет № и копия залогового билета №, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дамаскиным С.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий