ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                                                                 17 июня 2010г.

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого Трушина В.А., ...., ранее не судимого.

Мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пыжовой С.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трушина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трушин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Трушин В.А. около 4 часов <Дата>, находясь в <адрес>-на Первомайский в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире ФИО1, Барышева Е.А. и ФИО6 не видят его преступных действий, тайно похитил, взяв со стола в кухне, принадлежащий потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6303», с находящимися в нем флеш-картой, объемом 1 Гб, общей стоимостью .... рублей, а также сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Трушин В.А. прошел в спальную комнату, где из кошелька, находящегося в женской сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО1, тайно похитил деньги в сумме .... рублей.

Затем, подсудимый Трушин В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую указанной квартиры, где тайно похитил, взяв с вешалки, принадлежащую потерпевшему ФИО6 куртку мужскую, стоимостью .... рублей, в рукаве которой находилась вязанная шапка, стоимостью .... рублей, в карманах куртки находились деньги в сумме .... рублей, перчатки, стоимостью .... рублей, минигарнитура для сотового телефона «Сони Эриксон», стоимостью .... рублей, с пола в прихожей тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО6 крассовки, .... рублей

После чего, с похищенным имуществом подсудимый Трушин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей, а также причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей

Подсудимый Трушин В.А., при наличии согласия государственного обвинителя Кораблиной С.Г., потерпевших ФИО1 и ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Трушин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Трушиным В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Трушин В.А. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Кораблина С.Г., потерпевшие ФИО1 и ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым Трушиным В.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трушин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Трушина В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от <Дата> подсудимый Трушин В.А. по состоянию своего психического здоровья в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья подсудимый Трушин В.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.62-65).

Оценивая заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Трушина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Трушину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает за неимением таковых и, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности и, относящегося, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, будут соответствовать закону и справедливости.

Подсудимый Трушин В.А. содержался под стражей до суда в период с <Дата> по <Дата> включительно, то есть 3 месяца 7 дней, что должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ, то есть в данном случае - 9 месяцам 21 дню исправительных работ. Таким образом, неотбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 9 дней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рублей, подсудимый Трушин В.А. признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком Трушиным В.А., и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме .... рублей на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трушина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трушина В.А. под стражей в период времени с <Дата> по <Дата>, что соответствует, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, 9 месяцам 21 дню исправительных работ, и окончательно назначить наказание осужденному Трушину В.А. в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 9 дней.

Меру пресечения Трушину В.А. - заключение под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Трушина В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, .... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий