.... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 21 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д. Потерпевшей Cолодской Л.Н. Подсудимой Янда В.В. Защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер №. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-380-10 в отношении Янда В.В., ...., судимости не имеющей. Имеющей по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Янда В.В. <Дата> совершила кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. <Дата> около 19 часов 05 минут Янда В.В., находясь в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения № по <адрес>, имея умысел на совершение кражи, прошла в группу №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Янда В.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ключом, который нашла в группе № МДОУ №, открыла навесной замок, после чего незаконно проникла через дверь в инвентарную комнату. Находясь в указанной комнате, Янда В.В. подошла к табурету и умышленно, из корыстных побуждений взяла с него магнитолу «Котлэнд МСД-125», принадлежащую гр. ФИО и поставила на пол. Затем Янда В.В. с целью тайного хищения чужого имущества прошла к стеллажу и умышленно из корыстных побуждений взяла с него коробку из-под магнитолы «Котлэнд», в которой находились документы на магнитолу и пульт управления. Магнитолу Янда В.В. упаковала в данную коробку и, взяв со стеллажа полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, положила в него коробку с магнитолой. После чего Янда В.В. из здания МДОУ № вышла и с места происшествия скрылась, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее гр. ФИО, причинив последней материальный ущерб в сумме ..... Подсудимая Янда В.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Янда В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Янда В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая Янда В.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Сидорова Н.Д. и потерпевшая ФИО возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимой Янда В.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимой Янда В.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Янда В.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании за их отсутствием, не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Янда В.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая Янда В.В. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признает Янда В.В. вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение. Суд квалифицирует действия подсудимой Янда В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимой Янда В.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, суд при назначении подсудимой Янда В.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим подсудимой Янда В.В. наказание, суд устанавливает наличие у неё малолетнего ребёнка. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Янда В.В. наказание, суд признаёт признание ею вины, её раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимой Янда В.В. наказание, суд за их отсутствием не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Янда В.В., наличие у неё при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, суд считает правильным назначить подсудимой Янда В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимой Янда В.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и её личности. Суд считает необходимым возложить на Янду В.В. обязанность, способствующую её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Янда В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Янда В.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в один год. Меру пресечения Янда В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Обязать условно осужденную Янда В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и работы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Фрейдман К.Ф. .... .... ....