покушении на кражу

....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Иркутск 01 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.

Подсудимых Сластихина В.В., Созонова А.И.

Защитников - адвоката Зарубиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-352-10 в отношении

Сластихин В.В., ...., судимого <Дата> Кировским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. Освобождённого <Дата> постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата> условно-досрочно на десять месяцев десять дней.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей по уголовному делу с <Дата>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Созонову А.И., ...., судимого <Дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 ч.3 ст.30, п.п. «г» ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. Освобождённого <Дата> постановлением Иркутского районного суда от <Дата> условно-досрочно на один год один месяц двадцать четыре дня.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сластихин В.В. и Созонов А.И. обвиняются в совершении <Дата> преступлений, Сластихин В.В. в покушении на кражу из сумки гр. ФИО, а Созонов А.И. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём.

Сторона обвинения заявила ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ, так как фактические обстоятельства дела не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Сторона защиты поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное стороной обвинения ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Из положений п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ следует, что следователь обязан в обвинительном заключении указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу были установлены фактические обстоятельства дела, которые не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Как следует из обвинительного заключения следователь надлежащим образом при изложении существа обвинения не указал обстоятельства совершения Сластихиным В.В. и Созоновым А.И. инкриминируемых им в вину преступлений. В обвинительном заключении следователем детально не указаны действия подсудимых, в том числе действия Созонова А.И. из которых усматривается совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

Составленное подобным образом обвинительное заключение существенно нарушает право подсудимых Сластихина В.В. и Созонова А.И. на защиту, поскольку из обвинительного заключения не видны обстоятельства совершения каждым из них инкриминируемых им преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, путём устранения допущенных нарушений, которые являются существенными.

Суд считает, что ходатайство стороны защиты об изменении подсудимым Сластихину В.В. и Созонову А.И., каждому из них, меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении подсудимым Сластихину В.В. и Созонову А.И., каждому из них, меры пресечения, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона продление подсудимым срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

По настоящему уголовному делу Сластихин В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а Созонов А.И. в совершении преступления небольшой тяжести.

<Дата> заканчивается шестимесячный срок содержания Сластихина В.В. и Созонова А.И. под стражей за судом. По объективным основаниям производство по уголовному делу до указанного срока завершить не представляется возможным.

В связи с чем, суд считает необходимым Сластихину В.В. и Созонову А.И., каждому из них, учитывая длительность содержания их под стражей по уголовному делу, наличие места жительства, меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сластихин В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ст.237 УПК РФ прокурору Свердловского района г. Иркутска для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Сластихин В.В., .... - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Созонову А.И., .... - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Фрейдман К.Ф.

....