неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                              16 августа 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Сухинина М.В., ...., ранее судимого:

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.158ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.228ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

<Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.228ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного <Дата> по отбытии срока;

Мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>;

защитника Холдеева А.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сухинина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сухинин М.В. <Дата> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сухинин М.В. <Дата>, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной Авто, стоимостью .... рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье и привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего подсудимый Сухинин неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления данным автомобилем, начал передвигаться по ул.г.Иркутска, от <адрес> б.Рябикова до <адрес>, совершив тем самым угон автомашины ...., принадлежащей потерпевшему ФИО

Подсудимый Сухинин М.В. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., отсутствия возражений со стороны потерпевшего ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Сухинин М.В. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшего ФИО не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухинин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сухинина М.В. по ст.166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Сухинин М.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.121-124).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик и, с учетом адекватного поведения Сухинина М.В. в судебном заседании, суд его признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории преступлений «средней тяжести», данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины Сухинина в содеянном; поэтому, несмотря на наличие в действиях подсудимого Сухинина отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ,с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Сухинин имеет все условия для нормальной жизни и фактов его отрицательного поведения в семье не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухинина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Сухинину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Сухинина М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сухинину М.В. - заключение под стражу - отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            ___________________

....