ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                              19 августа 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Хамаза М.А., ...., ранее не судимого;

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника Журавлева П.Д.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хамаза М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хамаза М.А. <Дата> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Хамаза М.А. <Дата> около 2 часов, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной Авто, стоимостью .... рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье и привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего подсудимый Хамаза неправомерно, без соответствующего разрешения на право управления данным автомобилем, начал передвигаться по улицам г.Иркутска, от <адрес> до <адрес>, совершив тем самым угон автомашины Авто, принадлежащей потерпевшему ФИО

Подсудимый Хамаза М.А. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., отсутствия возражений со стороны потерпевшего ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Хамаза М.А. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшего ФИО не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамаза М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хамаза М.А. по ст.166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое здоровье подсудимого Хамаза М.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории преступлений «средней тяжести»; в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины Хамаза в содеянном, наличие малолетнего ребенка; суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, поэтому суд считает возможным в данном конкретном случае исправление Хамаза М.А. с применением наказания в виде штрафа в размере .... рублей - с учетом ежемесячного дохода подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамаза М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Хамаза М.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            ___________________

....