П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                   17 марта 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Каргополова А.А.

Защитника - адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-181-11 в отношении

Каргополова А.А., ...., судимого:

- <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года. Освобождённого 06 октября 2006 года по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. Освобождённого 13 августа 2009 года по отбытии срока наказания.

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каргополов А.А. совершил кражу имущества гр. ФИО, с причинением ей значительного ущерба, из одежды, находившейся при ней, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 10 часов 00 минут Каргополов А.А. находился в областной клинической больнице, которая расположена в <адрес обезличен>. В больнице Каргополов А.А. увидел в кармане куртки-пуховика ФИО сотовый телефон. У Каргополова А.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО и находившиеся в помещении граждане не замечают его действий, Каргополов А.А. тайно похитил из кармана куртки-пуховика ФИО принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа Х2» стоимостью .... рублей, с находившейся в нём сим-картой стоимостью .... рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Каргополов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Каргополов А.А. при наличии согласия государственного обвинителя Артёменко Э.А. и потерпевшей ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каргополов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Каргополов А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Каргополов А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артёменко Э.А. и потерпевшая ФИО возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Каргополова А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Каргополова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Каргополов А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Каргополова А.А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Каргополов А.А. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Каргополова А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каргополова А.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Каргополов А.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО, находившемся в её одежде, причинив ей значительный ущерб.

При назначении подсудимому Каргополову А.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Каргополову А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Каргополову А.А. наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Каргополову А.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний (гепатит, ВИЧ-инфекция).

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Каргополову А.А. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Каргополова А.А. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая явку с повинной, активное способствование Каргополовым А.А. раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Каргополову А.А. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Каргополову А.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Каргополову А.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Каргополова А.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Каргополову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Каргополову А.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Суд считает необходимым возложить на Каргополова А.А. обязанность, способствующую его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Каргополову А.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Нокиа Х2» и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа Х2», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргополова А.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каргополову А.А. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в три года.

Меру пресечения Каргополову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Каргополова А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Х2» и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа Х2», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО - после ступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман