П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                             17 марта 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимой Кириенко Н.В.

Защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-226-11 в отношении

Кириенко Н.В., ...., судимости не имеющей, имеющей по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кириенко Н.В. совершила кражу имущества гр. ФИО2 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 09 до 10 часов у Кириенко Н.В., находившейся <адрес обезличен>, где проживает гр. ФИО2, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего умысла, Кириенко Н.В., убедившись, что находящиеся в комнате ФИО2 и ФИО1 спят, а ФИО3 находится на кухне и не видит её действий, действуя тайно, с пола взяла принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Асер Е101» стоимостью .... рублей, с флеш-картой стоимостью .... рублей и сим-картой стоимостью .... рублей.

Совершив хищение, подсудимая Кириенко Н.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимая Кириенко Н.В. при наличии согласия государственного обвинителя заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кириенко Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Кириенко Н.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая Кириенко Н.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Артёменко Э.А. и потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимой Кириенко Н.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимой Кириенко Н.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Кириенко Н.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Кириенко Н.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая Кириенко Н.В. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимую Кириенко Н.В. вменяемой в отношении совершённого ею преступления, и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кириенко Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кириенко Н.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

При назначении подсудимой Кириенко Н.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, суд при назначении подсудимой Кириенко Н.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательно с места жительства и положительно с места работы характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Кириенко Н.В. наказание, суд устанавливает наличие у неё двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Признавая активное способствование Кириенко Н.В. расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить ей при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Кириенко Н.В. наказание, суд устанавливает признание ею вины, её раскаяние в совершённом преступлении, её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Кириенко Н.В. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимой Кириенко Н.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Кириенко Н.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Кириенко Н.В., наличие у неё при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, суд считает правильным назначить подсудимой Кириенко Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимой Кириенко Н.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и её личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Кириенко Н.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённой.

Суд считает необходимым возложить на Кириенко Н.В. обязанность, способствующую её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО2 к подсудимой Кириенко Н.В. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлен гражданский иск на сумму .... рублей.

При рассмотрении заявленного гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком Кириенко Н.В., поскольку её волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи, с чем суд считает, что заявленный гражданский иск истца ФИО2 к ответчику Кириенко Н.В. на сумму .... рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ договор купли-продажи сотового телефона на имя Кириенко Н.В., находящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; кассовый чек, фрагмент коробки от сотового телефона, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить в пользовании потерпевшего ФИО2, как принадлежащие ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириенко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кириенко Н.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Кириенко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённую Кириенко Н.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму .... рублей - удовлетворить.

Взыскать с Кириенко Н.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .... рублей.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи сотового телефона на имя Кириенко Н.В., находящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2: кассовый чек, фрагмент коробки от сотового телефона, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО2, как принадлежащие ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман