П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                             22 марта 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Нишанова Р.З.

Защитника - адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-198-11 в отношении

Нишанов Р.З., ...., ранее не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей по уголовному делу с 03 ноября 2010 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нишанова Р.З. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 00 часов 30 минут Нишанов Р.З. находился возле лестницы, ведущей вниз от лицея <Номер обезличен>, расположенного на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Нишанов Р.З. подошёл к малознакомой ФИО5 и толкнул её в правое плечо. От толчка ФИО5 упала на землю. Затем Нишанов Р.З. нанёс ФИО5 несколько ударов кулаком по лицу, после чего схватил её рукой за шею, ударил головой о землю и прижал к земле, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков в области шеи, кровоподтёков и ссадин на лице, кровоподтёков в области обоих плечевых суставов, правого плеча, обеих лопаток, кровоподтёков и глубокой ссадины в области левого коленного сустава, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего Нишанов Р.З. ФИО5,высказал требование о передаче ему имущества, угрожая ей продолжением избиения. ФИО5,воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья реально, сняла с себя золотые серьги стоимостью .... рублей и передала их Нишанову Р.З. Затем Нишанов Р.3. из карманов брюк ФИО5 достал сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью .... рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, золотое кольцо стоимостью .... рублей. С правой руки ФИО5 Нишанов Р.З. снял золотое кольцо стоимостью .... рублей. Также Нишанов Р.З. забрал у ФИО5 сумку женскую кожаную стоимостью .... рублей, в которой находились кошелёк стоимостью .... рублей, деньги в сумме .... рублей, банковская карта «ВТБ 24», не представляющая материальной ценности, фен «Койфин» стоимостью .... рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности.

Совершив хищение, подсудимый Нишанов Р.З. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Нишанов Р.З. при наличии согласия государственного обвинителя Артёменко Э.А. и потерпевшей ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нишанов Р.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Нишанов Р.З., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Нишанов Р.З. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артёменко Э.А. и потерпевшая ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Нишанова Р.З. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Нишанова Р.З. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Нишанов Р.З. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Нишанова Р.З. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Нишанов Р.З. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Нишанова Р.З. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Нишанова Р.З. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Нишанов Р.З. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, применяя в целях завладения имуществом физическое насилие к потерпевшей ФИО5, завладел её имуществом.

При назначении подсудимому Нишанову Р.З. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Нишанову Р.З. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Нишанову Р.З. наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Признавая активное способствование Нишановым Р.З. расследованию преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Нишанову Р.З. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он впервые привлечён к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Нишанову Р.З. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому Нишанову Р.З. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Нишанову Р.З. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Нишанова Р.З., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Нишанову Р.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Нишанову Р.З. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Нишанову Р.З. не назначать ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Нишанову Р.З. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Суд считает необходимым возложить на Нишанова Р.З. обязанность, способствующую его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700» и фен «Койфин», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить в пользовании потерпевшей ФИО5, как принадлежащие ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьНишанова Рустама Зарифовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нишанову Р.З. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Нишанову Р.З. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать условно осуждённого Нишанова Р.З. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700» и фен «Койфин», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО5, как принадлежащие ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман