П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 19 января 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимого Дьячкова С.Н. Защитника - адвоката Коткина И.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16-11 в отношении Дьячкова С.Н., ...., судимого: - <Дата обезличена> Жигаловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167; ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам с удержанием в доход государства 5% от заработной платы сроком на один год. <Дата обезличена> постановлением Жигаловского районного суда <адрес обезличен> исправительные работы заменены на лишение свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца один день; - <Дата обезличена> Жигаловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев. Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей с 03 декабря 2010 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дьячков С.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 24 августа 2009 года около 05 часов 00 минут Дьячков С.Н., находился в комнате <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен> «А» на <адрес обезличен> «А» <адрес обезличен>. У Дьячкова С.Н. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Дьячков С.Н. с целью реализации своего умысла, направленного на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в комнату <Номер обезличен> указанного общежития. Воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица спят и не могут воспрепятствовать его действиям, Дьячков С.Н. взял со стола сотовый телефон марки «Нокиа 1200» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью .... рублей, с денежной суммой на балансе в размере .... рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб на общую сумму .... рублей. После чего Дьячков С.Н. с кровати в комнате взял сотовый телефон марки «Нокиа 6030» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью .... рублей, с денежной суммой на балансе в размере .... рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему ущерб на общую сумму .... рублей. Затем Дьячков С.Н. со второго стола взял телефон марки «Бенкью С-30» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на сумму .... рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Дьячков С.Н. с похищенным имуществом вышел из комнаты <Номер обезличен> и подошёл к входной двери комнаты <Номер обезличен>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дьячков С.Н., действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в комнату <Номер обезличен> указанного общежития. Воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица спят и не могут воспрепятствовать его действиям, Дьячков С.Н. взял со стола сотовый телефон марки «Нокиа Эн-70» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму .... рублей. После чего Дьячков С.Н. с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6070» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью .... рублей, с денежной суммой на балансе в размере .... рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму .... рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Дьячков С.Н. с похищенным имуществом вышел из комнаты <Номер обезличен> и поднялся на пятый этаж общежития, где подошёл к входной двери комнаты <Номер обезличен>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дьячков С.Н., действуя тайно, с пола возле двери тайно похитил кроссовки стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО6. Совершив хищение, подсудимый Дьячков С.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму .... рублей, потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму .... рублей, потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму .... рублей, потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму .... рублей, потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму .... рублей, потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Дьячков С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьячков С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Дьячков С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Дьячков С.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Артёменко и потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Дьячкова С.Н. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Дьячкова С.Н. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Дьячков С.Н. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Дьячкова С.Н. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Дьячков С.Н. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Дьячкова С.Н. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. Суд квалифицирует действия подсудимого Дьячкова С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому Дьячкову С.Н. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Дьячкову С.Н. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим подсудимому Дьячкову С.Н. наказание, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Признавая активное способствование Дьячковым С.Н. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Дьячкову С.Н. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, его молодой возраст, что он впервые был привлечён к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Дьячкову С.Н. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. При назначении наказания подсудимому Дьячкову С.Н. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований назначения Дьячкову С.Н. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Дьячкову С.Н. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введённое Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, суд считает, Дьячкову С.Н. не может быть назначено, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а данные изменения были внесены в уголовное законодательство после совершения Дьячковым С.Н. преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Дьячкова С.Н., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Дьячкову С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Дьячкову С.Н. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности. Суд считает необходимым возложить на Дьячкова С.Н. обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства. В настоящее время Дьячков С.Н. приговором Жигаловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> осуждён с применением ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ отрезок со следом пальца руки в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; сим-карту компании сотовой связи «Билайн» <Номер обезличен>, которая передана на ответственное хранение обвиняемому Дьячкову С.Н., - оставить в пользовании обвиняемого Дьячкову С.Н., как принадлежащую ему; сотовый телефон марки «Бенкью С-30» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО2, как принадлежащие ему; сотовый телефон марки «Нокиа 6070» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО3, как принадлежащие ему; сотовый телефон марки «Нокиа Эн-70» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО5, как принадлежащие ему; сотовый телефон марки «Нокиа 6030» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО4, как принадлежащие ему; сотовый телефон марки «Нокиа 1200» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, как принадлежащие ему; кроссовки, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, как принадлежащие ему. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дьячкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дьячкову С.Н. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года. Меру пресечения Дьячкову С.Н. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи по данному уголовному делу. Обязать условно осуждённого Дьячкова С.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства. Приговор Жигаловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство, хранящиеся в материалах уголовного дела: отрезок со следом пальца руки в упакованном и опечатанном виде, - оставить хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство, которое передано на ответственное хранение обвиняемому Дьячкову С.Н.: сим-карту компании сотовой связи «Билайн» <Номер обезличен>, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании обвиняемого Дьячкова С.Н., как принадлежащее ему. Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2: сотовый телефон марки «Бенкью С-30» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО2, как принадлежащие ему. Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО3: сотовый телефон марки «Нокиа 6070» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО3, как принадлежащие ему. Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5: сотовый телефон марки «Нокиа Эн-70» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО5, как принадлежащие ему. Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО4: сотовый телефон марки «Нокиа 6030» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО4, как принадлежащие ему. Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1: сотовый телефон марки «Нокиа 1200» с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, как принадлежащие ему. Вещественное доказательство, которое передано на ответственное хранение потерпевшему ФИО6: кроссовки, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, как принадлежащие ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дьячковым С.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Дьячков С.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман