ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Иркутск 14 февраля 2011 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Спасов М.С., защитника Ремезовой О.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> при секретаре Шеркунковой С.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-125-2011 в отношении Спасов М.С., ...., ранее судимого: <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Мера пресечения по настоящему делу - заключение под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Спасов М.С. вину в краже чужого имущества признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он приехал в ночной клуб «Дикая лошадь». Его знакомый ФИО2 познакомил со своим знакомым ФИО1, вместе распивали спиртное в баре «Телега». ФИО1 оставил свою сумочку на барной стойке и пошел танцевать. Он (Спасов) похитил его сумку и вышел из ночного клуба, сел в автомашину своего знакомого ФИО3, который работал в такси и попросил отвезти домой. В машине достал из похищенной сумки кошелек, в котором находилось .... рублей. Деньги взял себе, а сумочку положил на заднее сиденье автомашины. Позже позвонил один из знакомых ФИО2 и попросил приехать, когда приехал, его спросили, брал ли он барсетку. Он (Спасов) ответил, что барсетку не брал и уехал. Виновность подсудимого Спасова М.С. в краже чужого имущества, помимо признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что <Дата обезличена> в 21 час. 30 мин. он и ФИО5 приехали в ночной клуб «Дикая лошадь». Затем в клуб приехали ФИО6, ФИО7, ФИО2. Когда находились в баре «Телега» около 4 часов к ним подошел ФИО2 и Спасов, во время распития спиртного он (Рукавишников) барсетку положил на стойку бара и пошел танцевать. Когда танцевал, у барной стойки оставались ФИО5 и Спасов. Около 4 час. 15 мин. вернулся к барной стойке, ФИО5 и Спасова уже не было, также не было барсетки. После чего обратился в милицию. Когда просматривал запись видеонаблюдения, увидел, что именно Спасов похитил барсетку и ушел. В результате у него было похищено имущество: барсетка стоимостью .... рублей, кошелек стоимостью .... рублей, деньги в сумме .... рублей, флэш карта 8 Гб., стоимостью .... рублей, студенческий билет и электронный пропуск не представляющие материальной ценности, связка из 4 ключей и ключа таблетки общей стоимостью .... каждый, два брелка не представляющие материальной ценности, две связки ключей на каждой из которых находилось по два ключа на сумму .... рублей, 5 дисконтных карт. Ущерб на общую сумму .... рублей для него не является значительным, т.к. среднемесячный доход .... рублей, в случае если бы ему не было возвращено имущество, аналогичное имущество он смог бы приобрести в короткий промежуток времени. Также виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 ( л.д. 12-13), ФИО7 ( л.д. 16-17), ФИО5 ( л.д. 84-85), ФИО3 ( л.д. 22-23), ФИО4(л.д.69-70), данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <Дата обезличена> около 1 час. приехал в ночной клуб «Дикая Лошадь», где встретил ФИО1, ФИО7, ФИО2 и его знакомого Спасова М., все расположились за барной стойкой бара «Телега». Около 4 час. ФИО1 сказал, что у него пропала барсетка. Он (Саргаев) подумал, что барсетку взял Спасов, позвонил ему и попросил прийти. Когда Спасов вернулся, отрицал, что похитил барсетку. Посмотрев видеозапись с камер наблюдения увидел, как Спасов похитил барсетку ФИО1. Согласно показаний свидетелей ФИО2, ФИО7 они <Дата обезличена> около 22 час. приехали в ночной клуб «Дикая лошадь», где встретили Спасова. Находились в баре «Телега», впоследствии от ФИО1 стало известно, что у него похищена барсетка. С камеры видеонаблюдения было видно, что барсетку похитил Спасов и ушел. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <Дата обезличена> около 2 часов ему позвонил Спасов и попросил увезти из ночного клуба «Дикая лошадь». Он (Титов) приехал к ночному клубу «Дикая лошадь», Спасов сел на переднее пассажирское сиденье, с собой у него была мужская черна сумка. Во время движения Спасов осматривал содержимое сумки. Он (Титов) спросил откуда данная сумка, Спасов ответил, что украл. Когда подъезжали к дому, Спасову позвонили, после чего Спасов попросил отвезти обратно к ночному клубу. Он (Титов) отвез его в указанное место и уехал. Через 20 минут Спасов снова позвонил и попросил отвезти его домой. Он (Титов) вернулся и отвез его домой. В дальнейшем одна из пассажирок сказала, что на заднем сиденье кто-то оставил сумку. Сразу же понял, что данную сумку оставил Спасов. Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает оператором видеонаблюдения ночного клуба «Дикая лошадь». На видеозаписи от <Дата обезличена> в период с 4 час. 5 мин. до 4 час. 15 мин. с камеры видеонаблюдения <Номер обезличен> видно, что к барной стойке подходит Спасов и забирает сумочку, которую до этого оставил другой человек. Объективно виновность подсудимого Спасова М.С. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом опознания потерпевшим ФИО1 подозреваемого Спасова М.С. (л.д. 36-37) в ходе которого ФИО1 опознал Спасова М.С. как Максима, с которым выпивал в ночном клубе «Дикая лошадь» <Дата обезличена>, во время распития оставил свою сумку на стойке, сам отлучился, когда вернулся ни Спасова Максима, ни сумки не было; Протоколом опознания свидетелем ФИО6 подозреваемого Спасова М.С. (л.д. 38-39) в ходе которого он опознал Спасова М.С. и пояснил, что с ним познакомился и выпивал в ночном клубе «Дикая лошадь» <Дата обезличена> в ночное время. От ФИО1 стало известно, что у него похищена барсетка, подозревать стали Спасова, но тот отрицал факт хищения. Была просмотрена видеозапись, на которой было видно как Спасов похитил барсетку ФИО1. Протоколом опознания свидетелем ФИО7 подозреваемого Спасова М.С. (л.д. 40-41) в ходе которого был опознан Спасов. Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 сумки (барсетки) из кожи черного цвета (л.д. 25-26), протоколом осмотра (л.д. 106-108), в ходе которого обнаружены кошелек, три связи ключей, студенческий билет и электронный пропуск на имя потерпевшего ФИО1. Протоколом выемки в ночном клубе «Дикая лошадь» расположенном по адресу: <адрес обезличен> СД диска с видеозаписью за период с 4 час. 5 мин. до 4 час. 15 мин. (л.д. 72-73), протоколом осмотра (л.д. 106-108) в ходе которого установлено, что Спасов с барной стойки бара «телега» <Дата обезличена> 4 час. 7 мин. похитил сумку ФИО1 и ушел. Протоколом опознания потерпевшим ФИО1 барсетки (л.д. 117-118) в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал барсетку в группе однородных предметов как похищенную, у него <Дата обезличена> с барной стойки в баре «Телега», Протоколом опознания потерпевшим ФИО1 кошелька изъятого в ходе выемки у ФИО3 (л.д. 119-120). Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для установления виновности Спасова М.С. в содеянном. Согласно обвинительного заключения действия Спасова М.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба из объема обвинения. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Спасова М.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Спасов М.С. на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> (л.д. 92-95) в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Учитывая, все данные о личности Спасова, заключения экспертов, суд признает Спасова М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Спасову М.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающим обстоятельством суд учитывает полное признание вины Спасовым М.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого Спасова, который характеризуется правоохранительными органами по месту жительства отрицательно, суд приходит к выводу, что назначить наказание необходимо в виде лишения свободы, но учитывая все смягчающие обстоятельства приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества. Подсудимый Спасов М.С. судим: 29.09.2009 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока Спасов М.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд, сохраняет условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.09.2009 г. и он подлежит самостоятельному исполнению. Наказание Спасову М.С. назначается по правилам ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, не более трех четвертей максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку, кошелек, 3 связки ключей, студенческий билет, электронный пропуск - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника Лозневого С.Е. участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме .... оставить без рассмотрения, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Спасов М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанность на Спасова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Спасову М.С. по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.09.2009 г. сохранить. Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.09.2009 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Спасову М.С. -заключение под стражей отменить, освободить из- под стражи из зала суда. Процессуальные издержки в сумме .... оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Подсудимый Спасов М.С. совершил кражу чужого имущества <Дата обезличена>, при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2010 г. в 4 час. 7 минут подсудимый Спасов находясь в баре «телега» ночного клуба «Дикая Лошадь», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, с барной стойки указанного бара, незаметно для бармена и окружающих взял принадлежащую ФИО1 барсетку стоимостью .... рублей, в которой находились: кошелек стоимостью .... рублей, деньги в сумме .... рублей, флэш карта на 8 Гб., стоимостью .... рублей, студенческий билет и электронный пропуск на имя ФИО1, 9 ключей, каждый стоимостью .... рублей, общей стоимостью .... рублей, скрепленных на три металлических кольца с тремя брелками, материальной ценности не представляющими, 5 различных дисконтных карт, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом подсудимый Спасов М.С. из ночного клуба вышел и с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, подсудимый Спасов М.С. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму .... рублей.