ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иркутск 11 января 2011г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Ляховецкого О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимых: Вороновский Д.В., ...., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; Кобелев Г.В., ...., ранее судимого: <Дата обезличена> Чунским районным судом <адрес обезличен> (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по ст.162 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, мера пресечения - заключение под стражу с 17 ноября 2010 года, защитников: Бортновской Е.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, Багатурия Л.П., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, при секретаре Жариновой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вороновский Д.В., Кобелев Г.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Вороновский Д.В., Кобелев Г.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Подсудимые Вороновский Д.В., Кобелев Г.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, около 1 часа <Дата обезличена>, находясь около магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно, с целью совершения кражи, действуя согласованно между собой, незаконно, с целью совершения кражи, проникли, через незапертую входную дверь, в подвальное помещение вышеназванного магазина, где поднялись по лестнице и, через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проникли в подсобное помещение и торговый зал вышеназванного магазина, откуда, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, Вороновский Д.В., Кобелев Г.В. и неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Эдельвейс»; ИП «ФИО7.», а также имущество ФИО6, а именно вынесли из магазина, принадлежащие ООО «Эдельвейс» имущество: ..... Похищенное имущество Вороновский Д.В., Кобелев Г.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, погрузили в автомашину Вороновского Д.В., после чего Кобелев Г.В., остался на улице напротив входа в подвальное помещение магазина наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а Вороновский Д.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения чужого имущества, вновь проникли в помещение вышеназванного магазина, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «Эдельвейс» имущество: ..... Похищенное имущество Вороновский Д.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вынесли из магазина и погрузили в автомашину Вороновского Д.В., после чего подсудимый Вороновский Д.В. скрылся на автомашине с места преступления с находящимся в его автомашине похищенным имуществом, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с Кобелевым Г.В., тайно похитили из торгового зала магазина, принадлежащие ООО «Эдельвейс» денежные средства в сумме .... рублей и коробку с находящимися в ней 12 бутылками водки «Кристальная капля» по цене .... рубля за бутылку. После чего, подсудимый Кобелев Г.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенным имуществом Вороновский Д.В., Кобелев Г.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме .... рублей; ООО «Эдельвейс» на общую сумму .... и ИП «ФИО7» на общую сумму ..... Подсудимые Вороновский Д.В. и Кобелев Г.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Сидорова Н.Д. и потерпевшие ФИО6, ФИО7 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые Вороновский Д.В. и Кобелев Г.В.ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, возражений против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., потерпевших ФИО6, ФИО7 не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вороновский Д.В. и Кобелев Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Вороновского Д.В. и Кобелева Г.В., каждого, по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Психическое состояние здоровья подсудимых Вороновского Д.В. и Кобелева Г.В., каждого, не вызывает у суда сомнений в их полноценности, они не состоят на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдают, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому Вороновский Д.В. и Кобелев Г.В., как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимым Вороновскому Д.В. и Кобелеву Г.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает у подсудимого Вороновского Д.В. явку с повинной; у подсудимого Кобелева Г.В. - чистосердечное признание как явку с повинной. Кроме того, у подсудимых Вороновского Д.В. и Кобелева Г.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, наличие тяжелого заболевания у подсудимого Кобелева Г.В.; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает за неимением таковых и, с учетом личности подсудимого Вороновского Д.В., который ранее не судим, общественно-полезным трудом не занимается, по месту прежних работ характеризуется положительно; а также личности подсудимого Кобелева Г.В., который ранее судим, однако после освобождения из мест лишения свободы в течение продолжительного периода времени ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, до ареста общественно-полезным трудом не занимался; принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств. Подсудимые Вороновский Д.В. и Кобелев Г.В. нигде не работают, учитывая и это обстоятельство, суд считает, что реальное наказание в виде исправительных работ положительно повлияет на исправление осужденных Вороновского Д.В. и Кобелева Г.В., поскольку обеспечит их обязательное трудоустройство по месту жительства и нормальные условия жизни, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законной возможности назначить подсудимым Вороновскому Д.В. и Кобелеву Г.В., каждому, наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденных. Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Вороновскому и Кобелеву, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ) будет соответствовать закону и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вороновский Д.В. и Кобелев Г.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание, каждому, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденных. Меру пресечения Вороновскому Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения Кобелеву Г.В. - заключение под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ....й