ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                                                            20 января 2011г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М.,

подсудимого Тихонова В.Г., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Заларинским районным судом <адрес обезличен> по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР, с испытательным сроком в течение 5 лет;

<Дата обезличена> Заларинским районным судом <адрес обезличен> (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР; ст.ст. 162 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; 167 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст.69, 70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 26 апреля 2004 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 17 дней.

Мера пресечения - заключение под стражу с <Дата обезличена>,

защитника Митюковой Т.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Жариновой К.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тихонова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихонов В.Г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Тихонов В.Г. около 20 часов 20 минут <Дата обезличена>, находясь в здании Иркутского государственного педагогического колледжа <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющейся при себе отмычкой открыл замок на входной двери в кабинет <Номер обезличен> заместителя директора по производственной работе, расположенный на первом этаже Иркутского государственного педагогического колледжа <Номер обезличен>, находящийся по вышеуказанному адресу.

После этого, подсудимый Тихонов В.Г., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью совершения кражи, проник через входную дверь в кабинет <Номер обезличен>, где из косметички, лежащей на столе в данном кабинете, вынул ключ от сейфа, которым открыл сейф, стоящий в кабинете <Номер обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ..... После чего, подсудимый Тихонов В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Тихонов В.Г. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Подсудимый Тихонов В.Г. суду показал, что он проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, которая в ноябре 2009 года работала уборщицей в Иркутском государственном педагогическом колледже <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 20 часов 10 минут он (Тихонов) совместно с ФИО2, попросившей помочь ей убрать помещение, пришел в здание педагогического колледжа, где решил совершить кражу из кабинета заместителя директора по производственной работе, расположенного на первом этаже вышеуказанного колледжа. Воспользовавшись отсутствием ФИО2, он (Тихонов) имеющейся у него с собой отмычкой открыл замок на двери вышеуказанного кабинета, проникнув в который, увидел стоящий на полу маленький металлический сейф. Намереваясь открыть данный сейф, он стал искать ключ от него, который нашел в лежащей на столе сумке для косметики из ткани светлого цвета. Открыв найденным ключом сейф, на полке, находящейся в верхней части сейфа, он увидел золотые ювелирные изделия и пачку денег, перетянутых резинкой, похитив деньги и украшения. Совершив кражу, он (Тихонов) запер сейф ключом, положив его обратно в косметичку, после чего отмычкой закрыл дверь кабинета на замок. О совершенной краже он рассказал ФИО2 Часть похищенных денег он истратил на приобретение телевизора «Сони», компьютера «Асер», принтера «НР», которые у него впоследствии были изъяты сотрудниками милиции для возмещения потерпевшей ущерба, причиненного кражей. Все похищенные ювелирные изделия, кроме обручального кольца, он (Тихонов) вернул потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого Тихонова В.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 6 ноября 2009 года около 15 часов 40 минут, уходя из своего рабочего кабинета <Номер обезличен> заместителя директора по производственной работе, находящегося на первом этаже Иркутского государственного педагогического колледжа <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, она закрыла находящийся в кабинете сейф на ключ, который положила в свою сумку для косметики, оставив ее на столе в кабинете. Дверь кабинета она (Бахолдина) заперла на ключ. 9 ноября 2009 года она пришла на работу около 8 часов, открыв дверь своим ключом. Около 13 часов 20 минут, намереваясь положить в сейф полученную заработную плату, она (Бахолдина) открыла сейф и обнаружила, что с верхней полки сейфа похищено принадлежащее ей имущество: ...., на общую сумму .... рублей, представляющую для нее значительный ущерб. Уходя с работы 6 ноября 2009 года, она оставила указанное имущество на верхней полке маленького металлического сейфа, стоящего на полу, возле стола. 7 декабря 2009 года, явившись к следователю ОМ-1 УВД по г. Иркутску для допроса, она (Бахолдина) увидела на столе следователя вышеперечисленные ювелирные украшения, похищенные из ее сейфа. Ей были возвращены все похищенные ювелирные изделия, за исключение обручального кольца, стоимостью .... рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель ФИО3 показал, что он, работая охранником Иркутского государственного педагогического колледжа <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заступил на дежурство в 8 часов 8 ноября 2009 года. Около 20 часов 20 минут в колледж пришли работающая уборщицей ФИО2 и ее сожитель, как потом ему стало известно, Тихонов В.Г., которые вымыли в колледже полы. Заступив на очередное дежурство через два дня, он (Иванов) узнал, что из сейфа заместителя директора ФИО1, стоящего в ее кабинете <Номер обезличен> педагогического колледжа, было похищено принадлежащее ей имущество. Со слов ФИО1 ему стало известно, что из ее сейфа была похищена крупная сумма денежных средств и ювелирные изделия (л.д. 87-88).

Свидетель ФИО2 показала, что она состоит в семейных отношениях без регистрации брака с Тихоновым В.Г., вместе с которым с 29 августа 2009 года проживала в снятой в наем квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С 1 апреля 2009 года она работала в качестве рабочей в Иркутском государственном педагогическом колледже <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в обязанности которой входила уборка помещения колледжа. Тихонов В.Г. неоднократно ходил вместе с ней в колледж, помогая ей убирать здание. 8 ноября 2009 года около 20 часов 20 минут она (Выборова) вместе с Тихоновым, которого попросила помочь ей убрать помещение, пришла в здание педагогического колледжа, где совместно с Тихоновым они стали мыть полы. Когда она убирала раздевалку, обратила внимание на отсутствие Тихонова, которого через некоторое время встретила в коридоре первого этажа. Домой они вернулись с Тихоновым около 23 часов, после чего последний рассказал о том, что он похитил из колледжа ювелирные изделия и деньги. Поссорившись в связи с этим с Тихоновым, она (Выборова) уехала к своей матери. Вернувшись домой 15 ноября 2009 года, обнаружила, что в квартире появились плазменная панель «Сони», компьютер и принтер (л.д. 60-62).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2009 года с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей, входная дверь в кабинет заместителя директора, находящийся в здании Иркутского государственного педагогического колледжа <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, запирается на врезной одноригельный замок, внешних повреждений не имеющий. В кабинете, напротив входной двери, возле стола стоит сейф, на момент осмотра повреждений не имеет. С места происшествия изъят цилиндровый механизм врезного замка с входной двери (л.д. 5-9).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 12 ноября 2009 года, представленный на исследование цилиндровый механизм врезного замка, изъятый с поверхности полотна входной двери при осмотре места происшествия, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего гр.Бахолдиной Г.И., совершенного по адресу: <адрес обезличен>, находится в исправном состоянии. Механизм замка не подвергался воздействию посторонних предметов, что не исключает возможности отпирания данного замка дубликатами родных ключей (л.д. 22 - 23).

Как следует из протокола выемки от 17 ноября 2009 года, у Тихонова В.Г. изъяты ювелирные изделия: цепь, набор, состоящий из двух серег и одного кольца, два кулона, браслет, серьги, два кольца (л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом обыска от 17 ноября 2009 года, в жилище Тихонова В.Г. по адресу: <адрес обезличен> изъяты: телевизор «Сони», системный блок «Асер», принтер «НР» (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 7 декабря 2009 года, осмотрены изъятые у Тихонова В.Г. ювелирные изделия, техника, а также гарантийные талоны и платежные документы на вышеназванную технику. При осмотре товарного чека <Номер обезличен> установлено, что 9 ноября 2009 года в ООО «Эльдорадо» приобретены: ...., на общую сумму .... рублей (л.д. 51-52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 ноября 2009 года, проводившейся в присутствии защитника Тихонова В.Г. - адвоката Митюковой Т.В. и двух понятых, с прилагаемой к протоколу фототаблицей, подозреваемый Тихонов В.Г. указал на кабинет заместителя директора по производственной работе, находящийся в Иркутском государственном педагогическом колледже <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что замок на входной двери в данный кабинет он открыл при помощи отмычки, после чего проник в указанный кабинет. Далее Тихонов В.Г. указал на стоящий в кабинете стол, пояснив, что на нем лежала косметичка, из которой он (Тихонов) вынул ключ, которым отпер стоящий на полу возле стола сейф. Затем Тихонов В.Г. показал на расположенную в верхней части сейфа полку и пояснил, что с данной полки он похитил ювелирные изделия и денежные средства (л.д. 64-69).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Тихонова В.Г. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Действия подсудимого Тихонова В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Тихонова В.Г. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Указанные квалифицирующие признаки деяния подсудимого Тихонова В.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых видно, что подсудимый Тихонов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно, с корыстной целью вторгнувшись в помещение (кабинет потерпевшей), откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1, причинивший значительный ущерб.

В соответствии с заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 11 января 2010 года, подсудимый Тихонов В.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый Тихонов В.Г. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-77).

Оценивая заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Тихонова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Тихонову В.Г. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и, с учетом личности подсудимого Тихонова В.Г., который ранее судим, однако освободившись из мест лишения свободы 26 апреля 2004 года в течение длительного периода времени ни в чем предосудительном замечен не был; имеет постоянное место жительство, по месту жительства, а также по месту прежнего проживания характеризуется положительно; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает невозможным назначения подсудимому Тихонову В.Г. в качестве дополнительного вида наказания - «с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», предусмотренного санкцией ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Тихонову В.Г. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, поскольку подсудимый Тихонов В.Г. до ареста не имел постоянного места работы, значительных источников дохода, а также учитывая то обстоятельство, что Тихонов В.Г. совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, поэтому назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, либо штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рублей, подсудимый Тихонов В.Г. признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком Тихоновым В.Г., и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме .... рублей на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Тихонову В.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение четырех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Тихонова В.Г. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня постановления приговора; возместить причиненный потерпевшей ущерб в сумме .... рублей в течение шести месяцев со дня постановления приговора; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; периодически отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения Тихонову В.Г.- заключение под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, .... рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

....