Грабеж имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 марта 2011г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Малых Н.Ю.,

подсудимого Петрова Д.Л., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Слюдянским районным судом <адрес обезличен> (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по ст.161ч.2п. «в,г» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно <Дата обезличена> на 1 год 4 месяца 19 дней;

<Дата обезличена> Слюдянским районным судом <адрес обезличен> по ст.ст.158ч.3, 158ч.3, 158ч.3, 158ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно <Дата обезличена> на 1 год 6 месяцев 16 дней;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Багатурия Л.П.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Д.Л. 29 ноября 2010 года в г.Иркутске совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Петров Д.Л. 29 ноября 2010 года около 17 часов 45 минут, находясь в тамбуре вагона <Номер обезличен> электропоезда <Номер обезличен>, сообщением «Иркутск-сортировочный-Слюдянка», на перегоне станций «Академическая-Мельниково», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ему ФИО1 и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал ему принадлежащий потерпевшей ФИО2 сотовый телефон.После этого подсудимый Петров и ФИО1 вышли из электропоезда на остановочном пункте «Мельниково», где ФИО1 неоднократно высказывал подсудимому Петрову требования вернуть ему сотовый телефон, однако подсудимый Петров Д.Л. проигнорировав требования ФИО1, открыто похитив принадлежащий потерпевшей ФИО2 сотовый телефон стоимостью .... рублей, с находившейся в нем флеш-картой, не представляющей материальной ценности, скрылся с места преступления.

Подсудимый Петров при наличии согласия государственного обвинителя Мещерякова С.В., отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы; заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя Мещерякова С.В., потерпевшей ФИО2 не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его суд квалифицирует по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Петров Д.Л. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.130-135).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик и, с учетом адекватного поведения Петрова Д.Л. в судебном заседании, суд признает Петрова Д.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Петрову Д.Л., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Петровым Д.Л. преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого Петрова Д.Л., страдающего тяжким заболеванием.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого Петрова рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания положительно,однако по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, употребляющее наркотические средства.

Подсудимый Петров, ранее судимый за грабежи и кражи, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил грабеж, что свидетельствует о нежелании подсудимого Петрова встать на путь исправления, о высокой степени социальной запущенности подсудимого Петрова и о невозможности исправления Петрова без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Петрова и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Петрову наказание только в виде лишения свободы, поскольку исключительно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Петрова; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Петрова и на условия жизни семьи подсудимого. Как установлено в судебном заседании, Петров по требованию его родственников покинул свое постоянное место жительства в связи с употреблением им наркотических средств и неправильным поведением в семье; последнее время проживал у случайных знакомых и в местах, не предназначенных для проживания людей, нарушая избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому суд считает невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, и сохранение ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Исходя из тяжести содеянного и особенностей личности отрицательно характеризующегося Петрова, суд считает невозможным применение к этому подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ.

В силу ст.70, 79ч.7п. «в» УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Петрову Д.Л. по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года в размере одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию осужденному Петрову Д.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 марта 2011 года.

Меру пресечения Петрову Д.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

....