ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                     2 февраля 2011г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Конюшко Н.Е., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст.175 ч.2п. «б» УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере .... рублей, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

<Дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст.166ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере .... рублей. Освобожденного 11 января 2008 года по отбытии срока наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Холдеева А.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конюшко Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Конюшко Н.Е. 10 октября 2010 года совершил в г.Иркутске кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Конюшко Н.Е. около 12 часов <Дата обезличена> незаконно, с целью совершения кражи, при помощи имеющихся у него ключей, проник в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: .....

С похищенным имуществом подсудимый Конюшко Н.Е. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Конюшко Н.Е. виновным себя в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал.

Подсудимый Конюшко Н.Е. суду показал, что действительно он около 12 часов <Дата обезличена> незаконно, с целью совершения кражи, при помощи имеющихся у него ключей, проник в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 две золотые цепочки, золотое кольцо, с камнем гранат, золотое кольцо, с фианитами, золотое кольцо, с камнем белого цвета, золотой браслет. После чего с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления.

Виновность подсудимого Конюшко Н.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она в утреннее время передала подсудимому Конюшко Н.Е. ключи от квартиры <адрес обезличен>, где она проживала, а сама легла спать. Проснувшись, она обнаружила, что похищены принадлежащие ей: .....

Показания подсудимого и потерпевшей не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам происшествия, подтверждаются протоколом выемки от 13 октября 2010г. (л.д.74) в ходе личного досмотра у Конюшко Н.Е. золотой цепочки, трех золотых колец, золотой браслет (которые, как усматривается из протокола предъявления предметов для опознания, были опознаны потерпевшей ФИО1 10 декабря 2010г., как принадлежащие ей) (л.д.140, 142, 143, 144).

Протоколом выемки от 16 декабря 2010г. (л.д.151) у свидетеля ФИО2 золотой цепочки, плетения «Бисмарк» потерпевшей ФИО1 (которая, как усматривается из протокола предъявления предмета для опознания, была опознана потерпевшей 20 декабря 2010г., как принадлежащую ей) (л.д.154).

Как усматривается из постановлений о возвращении вещественных доказательств и расписок, 10 и 21 декабря 2010г. золотая цепочка, три золотых кольца, золотой браслет, золотая цепочка, плетения «Бисмарк», были возвращены потерпевшей (л.д.146-147, 173-174).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Конюшко Н.Е. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Действия подсудимого Конюшко Н.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Конюшко Н.Е. с целью совершения кражи тайно вторгся в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО1, и похитил оттуда золотые украшения, причинив потерпевшей с учетом стоимости похищенного и доходов потерпевшей - значительный ущерб.

       Психическое здоровье подсудимого Конюшко Н.Е. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у Конюшко малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (вред возмещен в полном объеме), признание своей вины, молодой возраст; и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого Конюшко, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого Конюшко без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению; без назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюшко Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Конюшко Н.Е. наказание считать условным с установлением испытательного сроком в течение четырех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Конюшко Н.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Конюшко Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  _______________________

....