П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                        26 апреля 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Кузнецова Д.С.

Защитника - адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-272-11 в отношении

Кузнецова Д.С., ...., судимого:

- <Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев;

- <Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158; п.п. «а, г» ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. Освобождённого 05 мая 2010 года по отбытии срока наказания.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей с 15 февраля 2011 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Д.С. обвиняется в покушении на кражу 15 февраля 2011 года имущества гр. ФИО, совершённую из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине 15 февраля 2011 года около 18 часов Кузнецов Д.С. находился в <адрес обезличен>. Кузнецов Д.С. увидел ранее не знакомую ему ФИО, которая при себе в руках держала женскую сумку и полиэтиленовый пакет с продуктами. У Кузнецова Д.С. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей. В целях реализации своего умысла Кузнецов Д.С. проследовал за ФИО до дома <Номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>, где, воспользовавшись тем, что ФИО не замечает его действий, Кузнецов Д.С. взял из полиэтиленового пакета ФИО принадлежащий ей кошелёк стоимостью .... рублей с деньгами в сумме .... рублей, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Кузнецов Д.С. при наличии согласия государственного обвинителя Артёменко Э.А. и потерпевшей ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Кузнецов Д.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Кузнецов Д.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артёменко Э.А. и потерпевшая ФИО возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Кузнецова Д.С. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Кузнецова Д.С. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Кузнецов Д.С. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Кузнецова Д.С. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Кузнецов Д.С. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Кузнецова Д.С. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из ручной клади, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Кузнецову Д.С. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Кузнецову Д.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно по месту отбывания наказания и отрицательно по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузнецову Д.С. наказание, суд признаёт признание им вины, чистосердечное признание, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний (....).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кузнецову Д.С. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Оснований назначения Кузнецову Д.С. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Кузнецова Д.С., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Кузнецову Д.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Кузнецову Д.С. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Суд считает необходимым возложить на Кузнецова Д.С. обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Кузнецову Д.С. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ кошелёк и деньги в сумме .... рублей, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Д.С. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Д.С. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Кузнецову Д.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать условно осуждённого Кузнецова Д.С. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы.

Вещественные доказательства: кошелёк и деньги в сумме .... рублей, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман