ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Иркутск 11 мая 2011 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Коваленко А.В., защитника Торунова А.В., при секретаре Сергеевой Г.В., а также потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-362 - 11 в отношении Коваленко А.В., ...., ранее не судимого Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Установил: В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко А.В. связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с обвиняемым Коваленко А.В., который принес свои извинения и загладил причиненный вред, никаких материальных претензий к нему не имеют. Суд, заслушав мнение обвиняемого Коваленко А.В., согласившегося с заявлением потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Торунова А.В., поддержавшего ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Коваленко А.В., государственного обвинителя Цвигун С.М., полагавшей возможным в соответствии с законом прекратить уголовное дело в отношении Коваленко А.В. в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый Коваленко А.В. согласно сведений информационного центра не судим, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемым Коваленко А.В. заглажен причиненный потерпевшим вред, в связи, с чем потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела. Учитывая, что соблюдены все требования закона, Коваленко А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Коваленко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: .... Коваленко А.В. 7 марта 2011г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 02 часов 30 минут подсудимый Коваленко А.В., находясь в ночном клубе «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, увидел, что ранее ему знакомые несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 положили сумки на стулья и ушли на танц-пол, таким образом, оставили свое имущество без присмотра. У Коваленко А.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Коваленко А.В., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя тайно, достал из сумки несовершеннолетней ФИО3 сотовый телефон «LG GS 290» с комплектующими, принадлежащий ФИО1, из сумки несовершеннолетней ФИО5 достал сотовый телефон «Нокиа 5130» и кошелек с содержимым, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество Коваленко А.В. спрятал при себе. После чего, распорядился по собственному усмотрению, то есть тайно похитил чужое имущество. В результате преступных действий, Коваленко А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «LG GS 290» в корпусе белого цвета стоимостью .... рублей, в котором находилась карта памяти на 2 гб, стоимостью .... рублей, сим-карта сотовой компании «БВК», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на дисплее находилась защитная пленка стоимостью .... рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей и имущество принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5130» в корпусе черно- красного цвета стоимостью .... рублей, в которой находилась сим-карта сотовой компании «БВК», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, кожаный кошелек в форме портмоне коричневого цвета стоимостью ...., в котором находились денежные средства в сумме .... рублей монетами, пластиковая банковская карта «ВТБ 24» на имя дочери, не представляет для потерпевшей материальной ценности, дисконтная студенческая карта из магазина супермаркет «Цезарь», не представляет для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.