ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 20 апреля 2011 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Арбузовой М.В., подсудимого Волошина А.В., защитника Холдеева А.А., при секретаре Шеркунковой С.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-324 - 11 в отношении Волошина А.В., ...., Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Волошин А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Волошин А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Волошин А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волошин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Волошина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый Волошин А.В. похитил имущество, стоимость которого значительно превышает .... рублей. Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 24.03.2011 г. (л.д.27-30) Волошин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом всех данных о личности подсудимого Волошина А.В., его поведения в судебном заседании, заключения экспертов суд признает Волошина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому Волошину А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины Сафоновым О.С., «чистосердечное признание» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого Волошина А.В., который на момент совершения преступления не судим, но склонен к совершению преступлений, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ в условиях условного осуждения, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительного вида наказания штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Волошина А.В. без реального отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, при котором Волошин А.В. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, холост, на своем иждивение никого не имеет, вместе с тем, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, размер похищенного имущества, общественную опасность совершенного преступления, возраст Волошина А.В. и его имущественное положение и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено именно в виде лишения свободы, т.к. не имеется оснований для назначения более мягкого наказания. Наказание Волошину А.В. назначается по правилам ст. 62 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия товарного чека от 31.12.2010г. хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный гр. ФИО2 в ходе предварительного следствия и признанный подсудимым Волошиным А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с Волошина А.В. в пользу ФИО1 .... рублей, в счет возмещения материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волошина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Испытательный срок Волошину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Волошина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения Волошину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Волошина А.В. в пользу ФИО1 .... рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Подсудимый Волошин 3 марта 2011г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
03.03.2011г. около 18 час. подсудимый Волошин А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, и достоверно зная, что в шкафу в комнате матери находится ноутбук «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Волошин А.В., осознавая, что ФИО1 и другие члены семьи дома отсутствуют, а отец Волошин В.А. находится в другой комнате, и не видит его преступных действий, действуя тайно, прошел в комнату матери и взял с полки шкафа ноутбук «Самсунг» в корпусе серебристого цвета стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1, который спрятал при себе. После чего с похищенным имуществом подсудимый Волошин А.В. вышел из квартиры и с места преступления скрылся. Волошин А.В.осознавая, что похищенный ноутбук не сможет реализовать без документов, а также зарядного устройства с мышью, вновь вернулся в квартиру, незаметно для отца Волошина В.А., взял в комнате документы - товарный и кассовый чеки, а также инструкцию по эксплуатации на ноутбук, материальной ценности не представляющие, а также мышь, стоимостью .... рублей, зарядное устройство, которое входит в стоимость ноутбука, после чего с места преступления скрылся.
Таким образом, подсудимый Волошин А.В. тайно похитил ноутбук « Самсунг» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством и документами стоимостью .... рублей, мышь стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму .... рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Волошин А.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.