ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 4 апреля 2011 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Кулажин С.В., защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, при секретаре Шеркунковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 246 -2011 в отношении Кулажин С.В., ...., ранее судимого: <Дата обезличена> Шелеховским городским судом <адрес обезличен> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения по настоящему делу - заключение под стражей с 12 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кулажин С.В. 15 декабря 2010 г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 15.12.2010 года в период времени с 20 часов до 22 часов подсудимый Кулажин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен> у своей знакомой Карпенко А.А., увидел на кровати в комнате сотовый телефон марки «Самсунг ДЖИТ-В 5722», принадлежащий Карпенко А.А., после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи Кулажин СВ., воспользовавшись тем, за что его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, взял сотовый телефон «Самсунг ДЖИТ-В 5722», стоимостью .... рублей, в котором находилась флеш карта 1 Гб, стоимостью .... рублей, две сим карты, не представляющие материальной ценности и положил в правый карман своей куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества Кулажин СВ., подошел к шкафу, открыл его, откуда взял с полки серебряный браслет, стоимостью .... рублей, серебряное кольцо, стоимостью .... рублей, деньги в сумме .... рублей, принадлежащее ФИО1, указанное имущество он также положил в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом Кулажин СВ. вышел из комнаты, скрывшись с места преступления. Таким образом, Кулажин СВ. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 на общую сумму .... рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Кулажин СВ., распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Кулажин С.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Кулажин С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кулажин С.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Кулажин С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулажин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кулажина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый Кулажин С.В. похитил имущества стоимостью .... рублей, что превышает .... рублей и является значительным для потерпевшей. Сомнений во вменяемости подсудимого Кулажина С.В. у сторон и суда не возникло, его поведение в судебном заседании адекватно, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 03.02.2011 г. (л.д. 90-94) у Кулажина С.В. выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза с некоторыми изменениями психики, но указанные изменения психики выражены не резко, Кулажин С.В. не обнаруживает признаков какого- либо временного психического расстройства. Поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюционаций, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию не нуждается, суд заключение экспертов признает допустимым доказательством, с учетом заключения экспертов и всех данных о личности подсудимого Кулажина С.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Кулажину С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых. Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление Кулажина С.В. и на условия жизни его семьи, при которых он рос в неблагополучной семье, с несовершеннолетнего возраста совершал правонарушения, помещался в специальное учебное заседание закрытого типа на три года. При этом суд также учитывает, что в настоящее время Кулажин С.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, холост, не работал до задержания, на иждивении никого не имеет. При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Кулажину С.В. наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы. Поскольку такое наказание и его цели- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - по мнению суда, будут соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Кулажина, способствовать его исправлению. Суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к твердому убеждению, что исправление Кулажина С.В. и предупреждение совершение преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Подсудимый Кулажин С.В. судим: 9 февраля 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. Наказание Кулажину С.В. назначается по правилам ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» отбывание лишение свободы Кулажину С.В. назначить в исправительной колонии общего режима, так как осуждается по совокупности преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме .... рублей подсудимым - гражданским ответчиком Кулажиным С.В. признан полностью, при этом ему были разъяснены последствия признания гражданского иска в соответствии со ст. 73 ГК РФ. Суд принимает признание указанного иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с Кулажина С.В. в пользу ФИО1 .... рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряный браслет, серебряное кольцо, кассовый и товарный чек на сотовый телефон переданные потерпевшей ФИО1 - оставить в её распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулажин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 9 февраля 2011 г. Свердловского районного суда г. Иркутска в размере одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кулажину С.В. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 4 апреля 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2011г. по 3 апреля 2011г. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК ПФ взыскать с Кулажин С.В., в пользу ФИО1 .... .... в счет возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряный браслет, серебряное кольцо, кассовый и товарный чек на сотовый телефон переданные потерпевшей ФИО1 - оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулажиным С.В. со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: .... .... .... ....