ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Матяш С.Н., ...., не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № ______ и ордер ______ от 9 февраля 2011 года,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-114-11 в отношении Матяш С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матяш С.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Вечером <Дата обезличена> подсудимый Матяш С.Н. и потерпевший ФИО1 находились в автомашине Авто1, около <адрес обезличен>. У подсудимого Матяш С.Н. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 Подсудимый Матяш С.Н. спросил у ФИО1 есть ли у него деньги или иное ценное имущество, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Подсудимый Матяш С.Н. пересел на заднее сидение автомашины, где находился потерпевший ФИО1, и нанес ему удар по лицу, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО1 побои. Подсудимый Матяш С.Н. стал обыскивать ФИО1 Найдя в карманах одежды потерпевшего .... рублей, подсудимый Матяш С.Н. открыто похитил эти деньги и скрылся с похищенным с места преступления.

Похищенными денежными средствами подсудимый Матяш С.Н. распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Подсудимый Матяш С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А., отсутствии возражений потерпевшего ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Матяш С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Матяш С.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А. и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Матяш С.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Матяш С.Н. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Михайлова Д.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матяша С.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимого Матяш С.Н. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу открытым способом, с корыстной целью, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Подсудимый Матяш С.Н. при совершении грабежа применил к потерпевшему ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно с целью хищения имущества, поэтому квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен в вину подсудимому Матяш С.Н. правильно.

При назначении наказания подсудимому Матяш С.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Матяш С.Н. своей вины, его чистосердечное признание.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Матяш С.Н. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (л.д. 20), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Матяш С.Н. только после его установления и задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы милиции располагают сведениями о совершенном им преступлении. После совершения преступления Матяш С.Н. с места преступления скрылся, однако был установлен сразу после совершения преступления в результате розыскных мероприятий и задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, к которым обратился потерпевший ФИО1 и указал на Матяш С.Н., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Подсудимый Матяш С.Н. написал чистосердечное признание лишь после его задержания сотрудниками милиции, когда потерпевший ФИО2 указал на Матяш С.Н. как на лицо, совершившее в отношении него грабеж. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Матяш С.Н. с чистосердечным признанием в органы милиции, а после розыскных мероприятий сотрудниками милиции, которые располагали достоверными данными о совершенном Матяш С.Н. преступлении, поэтому чистосердечное признание Матяш С.Н. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Матяш С.Н., который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что, несмотря на совершение подсудимым Матяш С.Н. тяжкого преступления, цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ - условного осуждения, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Матяш С.Н.: трудоустроиться в течение месяца со дня постановления приговора, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Матяш С.Н. имеет все условия для нормальной жизни, место жительства и применение условного осуждения положительно повлияет на его исправление.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Наказание подсудимому Матяшу С.Н. следует назначить с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матяш С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Матяша С.Н. обязанности - трудоустроиться в течение месяца со дня постановления приговора, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Матяш С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________