ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 22 марта 2011 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Прудникова С.В., защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> при секретаре Жариновой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-236-2011 в отношении Прудникова С.В., ...., ранее судимого: <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 313 ч.1 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Иркутского районного суда <адрес обезличен> от 19. 10. 2007г. освободившегося условно- досрочно на 6 месяцев 29 дней; <Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по постановлению Братского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> условно - досрочно на 2 месяца 15 дней. Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 3 февраля 2011 года около 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Прудников С.В., находясь на остановке общественного транспорта «....» г. Иркутска, около павильона «....» увидел ранее не знакомую ФИО5, стоящую возле павильона и не обращающую внимание на стоящего позади себя Прудникова С.В. У Прудникова С.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежду, Прудников С.В., осознавая что потерпевшая и другие покупатели не видят его преступных действий, действуя тайно, просунул свою правую руку в левый карман пуховика потерпевшей ФИО5 и достал сотовый телефон «Самсунг J 700» в корпусе темно- серого цвета, принадлежащей последней. После чего Прудников С.В., спрятал похищенный у ФИО5 телефон при себе и с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, то есть тайно похитил имущество ФИО5, а именно: сотовый телефон «Самсунг J 700» в корпусе темно- серого цвета, формы слайдер, стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «БВК» с абонентским номером « <Номер обезличен>», материальной ценности не представляющая и флеш -карта объемом на2 Гб стоимостью .... рублей. Впоследствии похищенным телефоном Прудников С.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Прудников С.В., причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме .... рублей. Подсудимый Прудников С.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Прудников С.В. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Прудников С.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Прудников С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прудников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Прудникова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый Прудников С.В. из кармана потерпевшей похитил имущество, стоимость которого превышает .... рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении двух детей. В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Прудникова С.В., каких-либо сомнений по поводу психического здоровья подсудимого у сторон и суда не возникло, достоверно установлено, что на учете у врача - психиатра Прудников С.В. никогда не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, суд учитывая все данные о личности Прудникова С.В., а также его поведение до и после совершения преступления признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Прудникову С.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом личности виновного Прудникова С.В., который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, имея 4 не снятых и не погашенных судимости, освободившись из мест лишения свободы в марте 2010 г. через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности Прудникова С.В. к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, характеризуется по месту жительства правоохранительными органами отрицательно, как лицо нигде не работающее, состоящее на оперативном учете, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями из нескольких квартир характеризуется положительно. Также суд учитывает, что Прудников С.В. после освобождения из мест лишения свободы принимал меры к трудоустройству и состоял в центре занятости по ноябрь 2010г. Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление Прудников С.В. и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что Прудников С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, со слов сожительствует с ФИО6, которая имеет малолетнего ребенка 2002 г.р., при этом суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у Прудникова С.В., т.к. факт отцовства ни чем не подтвержден, сам Прудников с 1993 года периодически находится в местах лишения свободы, последний раз освободился в марте 2010 г. не имеет постоянного источника дохода, соответственно с момента рождения ребенка ФИО6 - 2002г. не имел возможности заниматься воспитанием и содержанием ребенка, сам после освобождения находится на иждивении сожительницы. В судебном заседании подсудимый Прудников С.В. подтвердил, что воспитанием и содержанием ребенка ФИО6 не занимался. При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Прудникову наказание в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п.п «в,г» УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы. Поскольку такое наказание и его цели - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - по мнению суда, будут соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению. Суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения наказания более мягкого наказание, предусмотренного санкцией ст. 68 ч.2 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не усматривает суд наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прудникова во время и после совершения преступления для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к твердому убеждению, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, следует учесть, что подсудимым Прудниковым С.В. совершено преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при этом Прудников С.В. имеет 3 не снятых и непогашенных судимости за аналогичные преступления, при этом суд учитывает все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства дела - возвращение в ходе следствия похищенного имущества потерпевшей, и состояние здоровья Прудникова С.В., которое вместе с тем не препятствует совершению преступлений. Наказание Прудникову С.В. назначается в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд приходит к твердому убеждению о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Наказание Прудникову С.В. назначается по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы Прудникову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон « Самсунг J 700 », гарантийный талон, кассовый и товарный чек на сотовый телефон переданные потерпевшей ФИО7 - оставить в её распоряжении; договор купли - продажи из скупки сотовых телефонов «Эксион» - хранить в материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прудникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Прудникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, Прудникова С.В. взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с <Дата обезличена> Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг J 700», гарантийный талон, кассовый и товарный чек на сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7, договор купли - продажи из скупки сотовых телефонов «Эксион» - хранить в материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Прудниковым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ....Подсудимый Прудников С.В. 3 февраля 2011 года совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: