ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 16 мая 2011 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Полякова А.А., защитника Митюковой Т.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, при секретаре Сергеевой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-349-2011 в отношении Полякова А.А., ...., ранее судимого: 30.06.2010г. по отбытию срока наказания. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Поляков А.А. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Поляков А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Поляков А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Полякова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. похищено имущество, стоимость которого превышает .... рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, которая работает одна и на ее иждивении находятся двое детей. Сомнений во вменяемости подсудимого Полякова А.А. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Полякова А.А., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности, суд признает Полякова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Полякову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ), сам не был трудоустроен и не имел источника дохода. При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельствах, несмотря на позицию потерпевшей в части назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении Полякову А.А. наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание и его цели - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - по мнению суда, будут соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Полякова А.А., и способствовать его исправлению. Наказание Полякову А.А. назначается по правилам ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. в действиях Полякова А.А. имеется рецидив преступлений. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ режим отбывания следует назначить строгий. Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет из ломбарда «Эльком», упакованный в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМ-2», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и следователя -хранить при уголовной деле, сотовый телефон «Нокиа 2700», товарный и кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Полякову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, Полякова А.А. взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 16 мая 2011 г. Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет из ломбарда «Эльком», упакованный в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМ-2», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и следователя -хранить при уголовной деле, сотовый телефон «Нокиа 2700», товарный и кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ....Подсудимый Поляков А.А. 19 марта 2011 г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19 марта 2011 года в период времени с 09.00 часов по 11.00 часов, подсудимый Поляков А.А., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес обезличен>, увидел на диване в комнате рядом со спящей ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 2700». У Полякова А.А. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, Поляков А.А. воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 спит и не видит его преступных действий, действуя тайно, взял с дивана сотовый телефон «Нокиа 2700», спрятал его в боковой карман брюк, после чего из квартиры вышел и с места преступления скрылся, то есть тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета прямоугольной формы, стоимостью .... рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 1 Гб, входящая в стоимость телефона, с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером «<Номер обезличен>», зарегистрированная на имя потерпевшей ФИО1, материальной ценности не представляющая. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Поляков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму .... рублей. Своими преступными действиями, Поляков А.А., причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.