покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                            6 июля 2011г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

защитника Холдеева А.А.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаповалова А.В., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

<Дата обезличена> тем же судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Наказание не отбыто;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> по ст.175ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Наказание не отбыто;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаповалов А.В. 22 апреля 2011 года совершил в г.Иркутске покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шаповалов А.В. около 16 часов 50 минут 22 апреля 2011 года, находясь на четвертом этаже МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>», расположенной в <адрес обезличен>, у двери кабинета <Номер обезличен>, с целью совершения кражи, с помощью ломика отогнул замок на двери и незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно пытался похитить принадлежащий МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>» жидкокристаллический монитор стоимостью .... рублей.

Однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый Шаповалов А.В. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия его были пресечены другими лицами, задержавшими Шаповалова А.В.

Подсудимый Шаповалов А.В. ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд считает возможным допустить судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шаповалова А.В. в отсутствие этого подсудимого, который ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, поскольку он обвиняется по уголовному делу о преступлении «средней тяжести»; в ходе предварительного расследования Шаповалов А.В. виновным себя в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шаповалова А.В., данные им при производстве предварительного расследования, в силу п.2ч.1 ст.276 УПК РФ.

Шаповалов А.В. показал, что около 16 часов 50 минут 22 апреля 2011 года, находясь на четвертом этаже МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>», расположенной в <адрес обезличен>, у двери кабинета <Номер обезличен>, с целью совершения кражи, с помощью ломика отогнул замок на двери и незаконно проник в кабинет, откуда тайно пытался похитить принадлежащий МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>» жидкокристаллический монитор. Однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества он не довёл до конца, так как он был задержан другими лицами.

Виновность подсудимого Шаповалова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО1, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой их в судебное заседание, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она работает начальником хозяйственного отдела в МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>», расположенной в <адрес обезличен>.

22 апреля 2011 года около 16 часов 50 минут она, находясь на рабочем месте, в кабинете <Номер обезличен>, расположенном на четвертом этаже поликлиники, услышала в коридоре крик главного бухгалтера. Она кричала, чтобы держали мужчину с желтым пакетом, который украл компьютер. Выбежав из своего кабинета, она (ФИО2) увидела, что ФИО3 и ФИО1 побежали за преступником вниз по лестнице. Она (ФИО2) вернулась в кабинет и позвонила в милицию. Через некоторое время вернулась ФИО3, у нее в руках был желтый пакет, в котором находился похищенный из кабинета <Номер обезличен>, принадлежащий МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>» жидкокристаллический монитор стоимостью .... рублей. Затем пришел ФИО1 и привел мужчину, который совершил кражу монитора (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает специалистом по кадрам в МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>», расположенной в <адрес обезличен>.

22 апреля 2011 года около 16 часов 50 минут она, находясь на рабочем месте, в кабинете <Номер обезличен>, расположенного на четвертом этаже поликлиники, услышала в коридоре крик главного бухгалтера. Она кричала, что бы держали мужчину с желтым пакетом, который украл компьютер. Выбежав из своего кабинета, она побежала вниз по лестнице, выбежала на улицу и увидела, что преступник (Шаповалов) бежит вдоль забора с желтым пакетом. Она (ФИО3) бежала за ним (Шаповаловым) и кричала, после чего он (Шаповалов) остановился и сказал ей: «На, забери!», бросил пакет с монитором и побежал. В это время к ней подбежал ФИО1, она показала ему в какую сторону побежал преступник (Шаповалов). ФИО1 побежал за ним (Шаповаловым), а она (ФИО3) вернулась в поликлинику. Через некоторое время, в поликлинику вернулся ФИО1 и привел с собой преступника (Шаповалова) (л.д.90-91).

Свидетель ФИО1 показал, что он работает инженером по охране труда в МУЗ г.Иркутска «Поликлиника <Номер обезличен>», расположенной в <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> около 16 часов 50 минут он, находясь на рабочем месте, в кабинете <Номер обезличен>, расположенном на четвертом этаже поликлиники, услышал в коридоре шум. Он вышел и Клетченко ему (ФИО1) сказала, что мужчина взломал кабинет <Номер обезличен>, украл монитор и побежал вниз по лестнице. Тогда он (ФИО1) побежал за преступником по другой лестнице. Выбежав на улицу, он увидел, что ФИО3 бежит за мужчиной. Он догнал ФИО3, которая уже забрала пакет с монитором. Она показала, куда побежал преступник. Она пошла в поликлинику, а он (ФИО1) побежал за преступником. Догнав его он (ФИО1) привел его в поликлинику, где была установлена его личность, как Шаповалова А.В. (л.д.94-95).

Показания подсудимого Шаповалов А.В., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО1 не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам происшествия.

Согласно справки об ущербе - стоимость жидкокристаллического монитора - .... рублей (л.д.18).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Шаповалова А.В. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Действия Шаповалова А.В. суд квалифицирует по ст.30ч.3 и ст. 158ч.2п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого Шаповалова А.В. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности; на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Шаповалова А.В. в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шаповалову, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шаповаловым преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимого к расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого Шаповалова.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого Шаповалова рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Шаповалова, характеризующегося по месту работы положительно; и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого Шаповалова А.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ,без назначения дополнительного вида наказания, с установлениемиспытательного срока, с возложением обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимого Шаповалова А.В.

С учетом обстоятельств недоведенного до конца преступления и личности подсудимого Шаповалова суд считает возможным сохранить условные осуждения по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского округа г.Иркутска от 29 октября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 и ст.158ч.2п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шаповалову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение шести месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Шаповалова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказания, назначенные осужденному Шаповалову А.В. по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского округа г.Иркутска от 29 октября 2010 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шаповалову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ломик, пластилиновый слепок со следом отжима, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г.Иркутску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        _________________________

....