П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 10 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимого Терентьева В.В. Защитника - адвоката Зарубиной Е.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>. Потерпевшей ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-343-11 в отношении Терентьева В.В., ...., судимого: - <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно, с испытательным сроком в один год; - <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком в два года; - <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> (с изменениями, внесёнными постановлением Черемховского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по п. «в» ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года один месяц. <Дата обезличена> освобождён условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на 01 год 04 месяца 14 дней; - <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок два года три месяца; - <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. <Дата обезличена> освобождён условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на 02 месяца 30 дней. Меры пресечения по уголовному делу не имеющего. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Терентьев В.В. совершил грабёж при следующих обстоятельствах. 09 февраля 2011 года около 15 часов Терентьев В.В., находясь в доме своей бабушки ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, стал требовать у последней денежные средства. Получив отказ, Терентьев В.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО1 и рукой из кармана её халата достал носовой платок с завёрнутой в него денежной купюрой достоинством .... рублей. После чего, игнорируя требование ФИО1 вернуть похищенные деньги, Терентьев В.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенными деньгами в сумме .... рублей по своему усмотрению. Подсудимый Терентьев В.В., при наличии согласия государственного обвинителя Артёменко Э.А. и потерпевшей ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терентьев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Терентьев В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Терентьев В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Артёменко Э.А. и потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Терентьева В.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Терентьева В.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Терентьев В.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Терентьева В.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Терентьев В.В. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Терентьева В.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Терентьев В.В. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО1. При назначении подсудимому Терентьеву В.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Терентьеву В.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Терентьеву В.В. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (....). Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Терентьеву В.В. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенных судимостей по ранее вынесенным приговорам, образующих рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Терентьева В.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении Терентьеву В.В. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований назначения Терентьеву В.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимому Терентьеву В.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Терентьева В.В., наличие у него при назначении наказания смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Терентьеву В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Терентьеву В.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности. Суд считает необходимым возложить на Терентьева В.В.обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ носовой платок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Терентьева В.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Терентьеву В.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в три года. Обязать условно осуждённого Терентьева В.В. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы. Вещественное доказательство: носовой платок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман