П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                                 10 мая 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Шорина П.А.

Защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-356-11 в отношении

Шорина П.А., ....

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шорин П.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17 часов Шорин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, увидел на полке мебельной стенки ключи от <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, принадлежащие его соседу ФИО4, который вместе с ним распивал спиртные напитки. У Шорина П.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Шорин П.А. с целью реализации своего умысла, направленного на совершение кражи, убедившись, что ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял ключи от квартиры ФИО4, проследовал к указанной квартире, открыл дверь квартиры ключами и незаконно проник в квартиру ФИО4 В квартире Шорин П.А. в зале с пола взял штангу стоимостью .... рублей и перенёс её в свою квартиру. Затем вновь вернулся в квартиру ФИО4, где с пола зала взял 20 книг серии «Викинги» стоимостью по .... рублей за книгу, общей стоимостью .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Шорин П.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей

Подсудимый Шорин П.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шорин П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Шорин П.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Шорин П.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артёменко и потерпевший ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Шорина П.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Шорина П.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Шорин П.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Шорина П.А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Шорин П.А. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Шорина П.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шорина П.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шорин П.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО4, причинив ему значительный ущерб, при этом незаконно проникнув в его жилище.

Касаясь правильности квалификации действий подсудимого Шорина П.А. по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает, что значительность причинённого ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшего, стоимостью похищенного имущества, соразмерного месячному доходу потерпевшего.

При назначении подсудимому Шорину П.А. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Шорину П.А. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное тяжкое преступление, положительно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шорину П.А. наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признавая активное способствование Шориным П.А. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шорину П.А. наказание, суд признаёт чистосердечное признание, его раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шорину П.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому Шорину П.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Шорину П.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Шорину П.А. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Шорину П.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Шорина П.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Шорину П.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Шорину П.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Суд считает необходимым возложить на Шорина П.А. обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы.

Назначенное Шорину П.А. наказание в виде штрафа в размере .... рублей по приговорумирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Правобережного округа г. Иркутска от 15 декабря 2009 года не исполнено, и подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ образцы отпечатков пальцев рук Шорина П.А. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; два диска от штанги, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО4, как принадлежащие ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шорина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шорину П.А. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Шорину П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённого Шорина П.А. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы.

Наказание в виде штрафа в размере .... рублей по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Правобережного округа г. Иркутска от 15 декабря 2009 года - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, хранящиеся в материалах уголовного дела: образцы отпечатков пальцев рук Шорина П.А. в упакованном и опечатанном виде, - оставить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО4: два диска от штанги, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО4, как принадлежащие ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман