ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                       5 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Винокурова В.В.,

защитника Козыдло Н.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 5 марта 2011 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-192-11 в отношении:

Винокурова В.В., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> (с изменениями, внесенными постановлением Казачинско-Ленского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы,

<Дата обезличена> Куйбышевским районным судом <адрес обезличен> по ст.158 ч.3 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Казачинско-Ленского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 5 месяце 10 дней на основании постановления Казачинско-Ленского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>,

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

<Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней на основании постановления Братского районного суда иркутской области от <Дата обезличена>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Винокуров В.В. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов подсудимый Винокуров В.В., находясь у киоска «Дело-Табак», расположенного на остановке общественного транспорта « <адрес обезличен>» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил у ФИО из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» стоимостью .... рублей с кожаным чехлом стоимостью .... рублей, флэш-картой стоимостью .... рублей и сим-картой стоимостью .... рублей, всего на общую сумму .... рублей. После совершения кражи подсудимый Винокуров В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Подсудимый Винокуров В.В. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Винокуров В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Винокуров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуров В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Винокурова В.В. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Об умысле подсудимого Винокурова В.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

Подсудимый Винокуров В.В. похитил сотовый телефон из кармана куртки потерпевшего ФИО, которая была на нем одета, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен в вину подсудимому правильно.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Винокурова В.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Винокурова В.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Винокурову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Винокурова В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, однако, ранее неоднократно судим, и, спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, что не смотря на положительную характеристику подсудимого Винокурова В.В. по последнему месту отбытия наказания, свидетельствует о достаточно высокой степени его социальной запущенности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Винокуровым В.В. своей вины и наличие у него малолетнего ребенка.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Винокурова В.В. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (л.д. 21), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Винокуровым В.В. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Винокурова В.В. и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке и имеет малолетнего сына, проживающего с матерью.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Винокурову В.В. наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Винокурова В.В., который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Винокурову В.В. иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Винокурову В.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Винокурова В.В. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому Винокурову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Винокурова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 5 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Винокуровым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________