ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                       9 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Боброва С.В.,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 9 марта 2011 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-215-11 в отношении:

Боброва С.В., ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобров С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца мая 2010 года до <Дата обезличена> подсудимый Бобров С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с целью совершения кражи чужого имущества сорвал цепочку с двери комнаты, где хранились вещи ФИО, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: ковер стоимостью .... рублей, после чего с кухни указанной квартиры тайно похитил микроволновую печь «Ролсон» стоимостью .... рублей. После совершения кражи подсудимый Бобров С.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую стоимость .... рублей.

Подсудимый Бобров С.В. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Бобров С.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшей ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Бобров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Боброва С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Боброва С.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном и безвозмездном изъятии в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшей ФИО было похищено имущество, представляющее для нее высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает .... рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

Подсудимый Бобров С.В. незаконно, без чьего-либо разрешения, в том числе без согласия потерпевшей ФИО, незаконно проник в комнату потерпевшей именно с целью хищения принадлежащего ей имущества, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому правильно.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Боброва С.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого Боброва С.В., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетних детей, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Боброва С.В. и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке и имеет троих малолетних детей.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не смотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Боброва С.В. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Боброва С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Боброву С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно-осужденного Боброва С.В. исполнение следующих обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Боброва С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ-3 УВД по г. Иркутску: ковер и микроволновую печь по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             _______________