ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                       22 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Мелещенко В.В.,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 14 марта 2011 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

Мелещенко В.В., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.ст. 162 ч.2, 159 ч.2 УК РФ с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 3 года,

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Свердловского административного округа <адрес обезличен> по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

<Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней на основании постановления Братского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мелещенко В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 22 часов 30 минут подсудимый Мелещенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий ФИО сотовый телефон «Нокиа» стоимостью .... рублей с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, и чехлом стоимостью .... рублей, а также сим-картой, не представляющей ценности. После совершения кражи подсудимый Мелещенко В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Мелещенко В.В. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Мелещенко В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшей ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Мелещенко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелещенко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Мелещенко В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Мелещенко В.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшей ФИО было похищено имущество, представляющее для нее высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает .... рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Мелещенко В.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Мелещенко В.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Мелещенко В.В., который занимался трудовой деятельностью, однако, ранее неоднократно судим, и, спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, что, не смотря на положительную характеристику подсудимого Мелещенко В.В. по месту отбытия наказания, свидетельствует о достаточно высокой степени его социальной запущенности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Мелещенко В.В. своей вины, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Мелещенко В.В. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (л.д. 41), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Мелещенко В.В. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Мелещенко В.В. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Мелещенко В.В., который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Мелещенко В.В. иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, подсудимый Мелещенко В.В. был осужден 29 апреля 2008 года по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Мелещенко В.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Мелещенко В.В. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Время содержания подсудимого Мелещенко В.В. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому Мелещенко В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшей ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мелещенко В.В. имущественного ущерба в сумме .... рублей, причиненного в результате преступления.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Мелещенко В.В. признал полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Мелещенко В.В. в пользу потерпевшей ФИО ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелещенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить осужденному Мелещенко В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в размере шести месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2008 года и назначить осужденному Мелещенко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мелещенко В.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания осужденного Мелещенко В.В. под стражей до судебного разбирательства - с <Дата обезличена>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мелещенко В.В. в пользу ФИО .... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа», находящийся в камере хранения ОМ-3 УВД по <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному Мелещенко В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Мелещенко В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________