ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 29 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Кустова Е.Ю., защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 29 марта 2011 года, при секретаре Астафьевой О.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-251-11 в отношении: Кустова Е.Ю., ...., ранее судимого: <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 4 года, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 по <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кустов Е.Ю. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 20 января 2011 года около 17 часов подсудимый Кустов Е.Ю., находясь возле <адрес обезличен> в г. Иркутске, с целью хищения чужого имущества камнем разбил стекло правой передней двери автомашины «....» государственный регистрационный знак .... регион и через образовавшееся отверстие тайно похитил из указанной автомашины принадлежащий ФИО1 ДВД-плеер «Панасоник» стоимостью .... рублей с лазерным диском стоимостью .... рублей, всего на общую сумму .... рублей, после чего спрятал похищенное имущество в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. В это время преступные действия подсудимого Кустова Е.Ю. были замечены потерпевшим ФИО1, который попытался пресечь совершение преступления и стал требовать, чтобы подсудимый Кустов Е.Ю. прекратил преступные действия. Однако подсудимый Кустов Е.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым открыто похитив его, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Кустов Е.Ю. виновным себя в грабеже признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Кустов Е.Ю. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый Кустов Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кустов Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Кустова Е.Ю. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого Кустова Е.Ю. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью открытым способом, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимость подсудимого Кустова Е.Ю. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года, так как условное осуждение по данному приговору на момент совершения преступления не отменялось и подсудимый Кустов Е.Ю. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Кустова Е.Ю., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Кустова Е.Ю., который ранее судим и, спустя очень короткий промежуток времени после условного осуждения к лишению свободы, не желая вставать на путь исправления, в течение испытательного срока, установленного судом, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, при этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, что, в своей совокупности, не смотря на удовлетворительную характеристику подсудимого Кустова Е.Ю. по месту жительства, свидетельствует о достаточно высокой степени его социальной запущенности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Кустовым Е.Ю. своей вины и добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Кустова Е.Ю. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание (л.д. 71), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Кустовым Е.Ю. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кустова Е.Ю. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Кустова Е.Ю., который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Кустову Е.Ю. иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Кустову Е.Ю. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Кустова Е.Ю. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, подсудимый Кустов Е.Ю. был осужден 10 ноября 2010 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 4 года, и спустя очень короткий промежуток времени после условного осуждения, в течение испытательного срока, установленного судом, совершил умышленное преступление средней тяжести, также направленное против собственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого Кустова Е.Ю. вставать на путь исправления, поэтому, в соответствии с ст.70 УК РФ. Время содержания подсудимого Кустова Е.Ю. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания. Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Кустову Е.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как по приговору по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кустова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить осужденному Кустову Е.Ю. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в размере двух лет двух месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года и назначить осужденному Кустову Е.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кустова Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного Кустова Е.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 20 по 25 января 2011 года. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД по г. Иркутску: куртку, шапку, кроссовки, изъятые у Кустова Е.Ю., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному Кустову Е.Ю., дубленку, шапку, кроссовки, изъятые у ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2, футляр от диска и камень - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кустовым Е.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________