совершение совместно четырех краж

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 июля 2011 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Мещерякова С.В.

Подсудимых Коршика М.Ю., Боброва Д.С.

Защитников - адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Коршик М.Ю., ...., судимого <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Бобров Д.С., ...., судимого <Дата обезличена> Иркутским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. Освобождённого <Дата обезличена> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С. совершили совместно четыре кражи, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30 по <Дата обезличена> в вечернее время Бобров Д.С. находился вместе с Коршик М.Ю. на вокзале ст. Иркутск-Пассажирский, который расположен в <адрес обезличен>. Находясь на вокзале, у Боброва Д.С. и Коршика М.Ю., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из пассажирских вагонов, находящихся на станции Иркутск-Пассажирский, реализуя который они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои совместные преступные намерения, в указанный выше период времени, Бобров Д.С. и Коршик М.Ю., действуя совместно, прошли на железнодорожные пути станции Иркутск-Пассажирский, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Бобров Д.С. согласно распределённым ролям, осуществлял в целях безопасного совершения преступления наблюдение за территорией станции, а Коршик М.Ю. открыв ключом дверь, незаконно проник в вагон <Номер обезличен>, стоящий на 12 пути станции Иркутск-Пассажирский, являющийся хранилищем находящихся в нем товарно-материальных ценностей. Находясь в вагоне <Номер обезличен>, Коршик М.Ю. при помощи принесённого с собой гаечного ключа, во всех купе вагона открутил со специальных подставок 9 мониторов, состоящих на балансе пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», стоимостью .... каждый, на общую сумму ...., которые вынес из вагона.

Совершив хищение, подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму .....

Кроме того, в период времени с 03 по <Дата обезличена> у Боброва Д.С. и Коршика М.Ю., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение высовольтных соединений с вагонов, находящихся в парке на станции Иркутск-Пассажирский, вокзал которой находится на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои совместные преступные намерения, в вышеуказанный период времени, в вечернее время, Бобров Д.С. и Коршик М.Ю. пришли на территорию вышеуказанной станции Иркутск-Пассажирский, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, с пассажирского вагона <Номер обезличен>, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, отрезали и тайно похитили межвагонное высоковольтное соединение стоимостью .... рублей, состоящее на балансе эксплуатационного вагонного депо ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги». Кроме того, продолжая реализовывать свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества в этот же период времени, Бобров Д.С. и Коршик М.Ю., действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отчленив с помощью ножовки по металлу и топора, совершили с вагонов <Номер обезличен> хищение десяти межвагонных высоковольтных соединений, стоимостью .... рублей каждый, состоящих на балансе пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», чем причинили ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Совершив хищение, подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив эксплуатационному вагонному депо ст. Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму .... рублей, а ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, в период времени с 09 по <Дата обезличена> Бобров Д.С. находился вместе с Коршик М.Ю. на вокзале ст. Иркутск-Пассажирский, который расположен в <адрес обезличен>. Находясь на вокзале, у Боброва Д.С. и Коршика М.Ю., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из пассажирских вагонов, находящихся на станции Иркутск-Пассажирский, реализуя который они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои совместные преступные намерения, в указанный выше период времени, Бобров Д.С. и Коршик М.Ю., действуя совместно, прошли на 13 железнодорожный путь станции Иркутск-Пассажирский, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Бобров Д.С. совместно с Коршик М.Ю. незаконно проникли в пассажирский вагон <Номер обезличен>, являющийся хранилищем находящихся в нём товарно-материальных ценностей. Затем Бобров Д.С., согласно распределённым ролям, осуществлял в целях безопасного совершения преступления наблюдение из вагона за территорией станции, а Коршик М.Ю. проникнув в вышеуказанный вагон в одном из купе снял монитор стоимостью ...., состоящий на балансе пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», который вынес из вагона.

Кроме того, в период времени с 12 по <Дата обезличена> у Боброва Д.С. и Коршика М.Ю., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение высовольтных соединений с вагонов, находящихся в парке на станции Иркутск-Пассажирский, вокзал которой находится на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои совместные преступные намерения, в вышеуказанный период времени, в вечернее время, Бобров Д.С. и Коршик М.Ю. пришли на территорию вышеуказанной станции Иркутск-Пассажирский, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, с пассажирского вагона <Номер обезличен>, при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой, отрезали и тайно похитили межвагонное высоковольтное соединение стоимостью .... рублей, состоящее на балансе пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», чем причинили ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С. при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С., каждый из них, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С., каждый из них, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Мещеряков С.В., представители потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Коршика М.Ю. и Боброва Д.С., каждого из них, с предъявленным обвинением, добровольность заявленных ими в присутствии защитников в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наряду с этим, квалифицируя действия подсудимых Коршика М.Ю. и Боброва Д.С., суд учитывает, что на момент вынесения приговора вступил в законную силу ФЗ РФ от <Дата обезличена> №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым были внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осуждённых, поскольку был исключён нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Коршика М.Ю. и Боброва Д.С. следующим образом.

Действия подсудимого Коршика М.Ю.:

- по факту хищения с 30 на 31 октября 2010 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения с 03 на 04 февраля 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения с 09 на 10 февраля 2011 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения с 12 по 15 февраля 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Боброва Д.С.:

Об умысле подсудимых Коршика М.Ю. и Боброва Д.С. свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также в распоряжении похищенным имуществом как своим собственным.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Коршика М.Ю. И Боброва Д.С. при совершении кражи, суд считает, что подсудимые, совершая данные преступления, действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор. Судом установлено, что имело место совместное совершение четырёх преступлений несколькими лицами. При этом они заблаговременно подготовились к совершению преступления, и их договоренность состоялась до непосредственного совершения каждого из преступлений. Между соучастниками преступлений были чётко распределены роли в совершении хищения чужого имущества, их действия были согласованы между собой.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», имел место в действиях Коршика М.Ю. и Боброва Д.С., поскольку они при совершении краж незаконно проникали в железнодорожные вагоны.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 11 апреля 2011 года (т.1; л.д.242-246), Коршик М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее не страдал, в настоящее время не страдает, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям. У Коршика М.Ю. выявляются признаки ...., по МКБ-10. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации: о свойственной Коршику М.Ю. с детства несдержанности, вспыльчивости, конфликтности с агрессивными и аутоагрессивными (нанесение самоповреждений в субъективно-трудных ситуациях) формами поведения, склонность его к асоциальным формам поведения (бродяжничество, уклонение от обучения, привлечение к уголовной ответственности, склонность к алкоголизации), установление Коршику М.Ю. вышеуказанного диагноза по линии РВК и признание его ограниченно годным к военной службе, а также установление ему вышеуказанного диагноза судебными психиатрами и судебным психологом при проведении АСКППЭ в ИОПНД (<Дата обезличена>) и признание его способным в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: эмоционально-волевая неустойчивость с аффективной раздражительностью при затрагивании личностно-значимых для него тем, нерезкое снижение когнитивных функций (внимание, память) на фоне резидуальной неврологической симптоматики. Однако указанные нарушения психики у Коршика М.Ю. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым Коршику М.Ю. в вину деяниям (по всем эпизодам), он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Следовательно, Коршик М.Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коршик М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого Коршика М.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Также в судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого Коршика М.Ю. какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1; л.д.231-235), у Боброва Д.С. выявляются признаки органического расстройство личности (дизонтогенетического, травматического, токсического) генеза. Об этом свидетельствуют: наследственность, отягощенная пьянством родителей; перенесенная в детском возрасте черепно-мозговая травма; задержка психического развития, затруднения при усвоении школьных знаний с переводом на обучение по вспомогательной программе; девиации поведения (уходы из дома, бродяжничество, алкоголизация, токсикомания, воровство); наблюдение и лечение у психиатра с диагнозом: «патохаракерологическое развитие личности», а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом исследовании эмоциональн-волевая неустойчивость, импульсивность, вспыльчивость, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу. Однако имеющиеся у Боброва Д.С. психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Бобров Д.С. в период, преступлений, в которых он обвиняется, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в момент совершений Бобровым Д.С., инкриминируемых ему в вину деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Бобров Д.С. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого Боброва Д.С. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Также в судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого Боброва Д.С. какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимых Коршика М.Ю. и Боброва Д.С., каждого из них, вменяемыми в отношении совершённых ими преступлений, и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимым Коршику М.Ю. и Боброву Д.С. наказания, каждому из них, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а Боброву Д.С. и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Так, суд при назначении подсудимому Коршику М.Ю. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены четыре умышленных преступления средней тяжести, отрицательно с прежнего места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коршику М.Ю. наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Признавая Коршику М.Ю. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коршику М.Ю. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в совершённых преступлениях, наличие признаков психического расстройства в форме ...., хронического заболевания (....), не препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Коршику М.Ю. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому Коршику М.Ю. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначения Коршику М.Ю. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что <Дата обезличена> Коршик М.Ю. был осуждён приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие подсудимым Коршиком М.Ю. наказания в виде лишения свободы не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку он постоянного дохода не имел, собственной семьи и иждивенцев также не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Коршику М.Ю. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Коршику М.Ю. условного наказания, иного более мягкого не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Коршика М.Ю., а также влияниеназначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает избрать подсудимому Коршику М.Ю. наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Коршику М.Ю. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Отбывание наказания Коршику М.Ю. суд считает назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2011 года Коршик М.Ю. был осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому Боброву Д.С. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершены четыре умышленных преступления средней тяжести, отрицательно с прежнего места жительства, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Боброву Д.С. наказание, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Боброву Д.С. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в совершённых преступлениях, а также наличие у него инвалидности второй группы и хронического заболевания (туберкулёз), признаков органического расстройство личности, которые, в свою очередь, не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Боброву Д.С. учитывается, что преступления им совершены в период непогашенной судимости по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2007 года, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Боброва Д.С. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая явки с повинной, активное способствование Бобровым Д.С. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Боброву Д.С. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Боброву Д.С. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначения Боброву Д.С. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Отбытие подсудимым Бобровым Д.С. наказания в виде лишения свободы не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку он постоянного дохода не имел, собственной семьи и иждивенцев также не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Боброву Д.С. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Боброву Д.С. условного либо иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Бобров Д.С. не встал на путь исправления. Подсудимый Бобров Д.С., не имеющий постоянного места жительства, злоупотребляющий спиртными напитками, будучи ранее судим за преступление против собственности, в непродолжительный период времени целенаправленно и последовательно совершил ряд имущественных преступлений, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Боброва Д.С., а также влияниеназначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимому Боброву Д.С. наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Боброву Д.С. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Отбывание наказания Боброву Д.С. суд считает назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛУВДТ фрагмент обмотки (изоляции) кабеля, два фрагмента ножовочного полотна, крепление межвагонного высоковольтного соединения с фрагментом межвагонного высоковольтного соединения, фрагмент тряпичной изоляции, фрагмент межвагонного высоковольтного соединения, два фрагмента кабеля в упакованном и опечатанном виде, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршика М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ст.62 УК РФ наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 30 по 31 октября 2010 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 03 по 04 февраля 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 09 по 10 февраля 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 12 по 15 февраля 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коршику М.Ю. назначить по настоящему приговору суда наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2011 года, окончательное наказание Коршику М.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коршику М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Коршику М.Ю. исчислять с 04 июля 2011 года.

Произвести Коршику М.Ю. зачёт в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2011 года с 17 февраля по 04 июля 2011 года.

Признать Бобров Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 30 по 31 октября 2010 года) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 03 по 04 февраля 2011 года) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 09 по 10 февраля 2011 года) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения с 12 по 15 февраля 2011 года) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательноБоброву Д.С. назначить по настоящему приговору суда наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боброву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Боброву Д.С. исчислять с 04 июля 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛУВДТ фрагмент обмотки (изоляции) кабеля, два фрагмента ножовочного полотна, крепление межвагонного высоковольтного соединения с фрагментом межвагонного высоковольтного соединения, фрагмент тряпичной изоляции, фрагмент межвагонного высоковольтного соединения, два фрагмента кабеля в упакованном и опечатанном виде, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Коршиком М.Ю. и Бобровым Д.С., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Коршик М.Ю. и Бобров Д.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в их кассационных жалобах.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман