П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                           14 июля 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимых Кулакова А.Н., Спиридонова Д.А.

Защитников - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Кулакова А.Н., ...., не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с <Дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ.

Спиридонова Д.А., ...., не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с <Дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулаков А.Н. совершил <Дата обезличена> кражу имущества у гр. ФИО1, из одежды, находившейся при потерпевшем; грабёж в отношении гр. ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; мошенничество в отношении гр. ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Спиридонов Д.А. совершил <Дата обезличена> грабёж в отношении гр. ФИО1; мошенничество в отношении гр. ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества у гр. ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 02 часов Кулаков А.Н. находился в павильоне «Ангарские куры», который расположен <адрес обезличен>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и Спиридоновым Д.А. Кулаков А.Н. видел, что ФИО1 после приобретения спиртных напитков положил в задний карман своих брюк денежные средства в сумме .... рублей. После чего Кулаков А.Н., Спиридонов Д.А. и ФИО1 вышли на улицу и прошли за вышеуказанный павильон, где ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатнулся и упал на землю. У Кулакова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он из кармана одежды ФИО1, достоверно осознавая, что ФИО1, в силу состояния опьянения, не может адекватно воспринимать окружающее, действуя тайно, и умышлено, незаметно для ФИО1 достал денежные средства в сумме .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Кулаков А.Н. с места происшествия скрылся впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 02 часов у Кулакова А.Н., после совершения тайного хищения имущества ФИО1 из кармана одежды ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения за павильоном «Ангарские куры», который расположен у <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков в указанном павильоне со Спиридоновьм Д.А. и ФИО1, зная, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Кулаков А.Н. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО1 по лицу рукой, причиняя физическую боль, от чего ФИО1 упал на землю. Кулаков А.Н., продолжая свои преступные действия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживая своими коленями ФИО1 на земле, нанёс два удара рукой по груди ФИО1, причиняя физическую боль с целью подавления возможного сопротивления последнего. После чего Кулаков А.Н. обыскал карманы одежды ФИО1 и достал из кармана куртки ФИО1 принадлежащий последнему кошелёк стоимостью .... рублей, в котором находились денежные средства в сумме .... рублей, и предметы, не имеющие для ФИО1 материальной ценности: водительское удостоверение на имя ФИО1, технический паспорт на автомобиль «Тойота Камри» на имя ФИО1, удостоверение личности «ВСЖД» на имя ФИО1, проездная форма <Номер обезличен> на имя ФИО1, полис добровольного страхования на автомобиль «....» на имя ФИО1, шесть талонов ОАО «РЖД» на проезд, дисконтные карты, пластиковая карта «Банка Москвы» на имя ФИО1

С похищенным имуществом Кулаков А.Н. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 02 часов Спиридонов Д.А., будучи в нетрезвом состоянии находясь за павильоном «Ангарские куры», который расположен у <адрес обезличен> увидел у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа». У Спиридонова Д.А. из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который Спиридонов Д.А., действуя умышленно, попросил у ФИО1 сотовый телефон, якобы, позвонить, при этом заведомо не намеревался возвращать телефон обратно ФИО1 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Спиридонова Д.А., передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 6120» стоимостью .... рублей, с сим картой «БВК» стоимостью .... рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме .... рублей, с флэш-картой объемом 2Гб стоимостью .... рублей, с чехлом стоимостью .... рублей. Спиридонов Д.А., взяв телефон у ФИО1, доводя свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, положил данный сотовый телефон в карман своей одежды. ФИО1, осознав преступные намерения Спиридонова Д.А., попросил Спиридонова Д.А. вернуть сотовый телефон. Однако Спиридонов Д.А., понимая, что его преступные действия стали явными для потерпевшего и приобрели открытый характер, отказался возвращать сотовый телефон ФИО1 Потерпевший ФИО1, желая вернуть похищенный у него Спиридоновым Д.А. сотовый телефон, предложил Спиридонову Д.А. .... рублей за возвращение телефона. Спиридонов Д.А., продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что не вернет сотовый телефон ФИО1, взял у ФИО1 .... рублей одной купюрой, и, действуя открыто, понимая, что ФИО1 осознает преступный характер его действий, отказался возвращать ФИО1 и сотовый телефон, и денежные средства в сумме .... рублей.

С похищенным имуществом Спиридонов Д.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 03 часов Кулаков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения открытого хищения кошелька у ФИО1 у <адрес обезличен>, двигаясь на такси совместно со Спиридоновым Д.А. сообщил последнему о том, что обнаружил в похищенном им у ФИО1 кошельке пластиковую карту «Банка Москвы» на имя ФИО1 и предложил из корыстных побуждений Спиридонову Д.А. использовать принадлежащую ФИО1 карту «Банка Москвы» для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, тем самым похитить путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на балансе указанной карты. Спиридонов Д.А. из корыстных побуждений согласился на предложение Кулакова А.Н.. Тем самым Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, около 04 часов <Дата обезличена> приехали в супермаркет «Ангара», расположенный в <адрес обезличен>, где прошли в торговый зал. Действуя в соответствии с распределенными ролями, Кулаков А.Н. с целью проверки наличия денежных средств на балансе принадлежащей ФИО1 карты «Банка Москвы», взял в торговом зале бутылку водки стоимостью .... рублей и прошел к кассе, где, вводя в заблуждение кассира ФИО3, подал ей для безналичной оплаты за приобретаемую бутылку водки, принадлежащую ФИО1 карту «Банка Москвы» как свою собственную. Кассир ФИО3, будучи введена действиями Кулакова А.Н. в заблуждение, не подозревая о том, что поданная им карта ему не принадлежит, и, не подозревая о преступных намерениях последнего, по карте ФИО1 через терминал в 04 часа 17 минут 19 секунд <Дата обезличена> осуществила безналичную оплату товара на общую сумму .... рублей и попросила Кулакова А.Н. расписаться в чеке терминала. Кулаков А.Н., продолжая обманывать кассира ФИО3, проставил в чеке вымышленную подпись от имени владельца карты ФИО1 и вернул чек, окончательно убедив кассира ФИО3 в том, что карта принадлежит ему. После чего Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А., убедившись в наличии денежных средств на балансе карты «Банка Москвы», принадлежащей ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, пользуясь доверием кассира, которая не выявила факт использования ими чужой банковской карты, приобрели в указанном супермаркете продукты питания и спиртные напитки, используя для безналичной оплаты за приобретаемый товар карту «Банка Москвы», принадлежащую ФИО1, осуществив оплату приобретаемого товара <Дата обезличена> в 04 часа 28 минут 10 секунд на сумму .... рублей, в 04 часа 33 минуты 20 секунд на сумму .... рублей, в 04 часа 42 минуты 33 секунды на сумму .... рубля, в 04часа 53 минуты 53 секунды на сумму .... рублей, в 05 часов 57 минут 06 секунд на сумму .... рублей, при этом, вводя кассира в заблуждение, каждый раз поочередно расписывались в подаваемых ею чеках вымышленной подписью от имени владельца карты ФИО1 Таким образом Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А. совместно, действуя согласовано, путём обмана похитили денежные средства ФИО1, находящиеся на балансе принадлежащей ему карты «Банка Москвы», на общую сумму .....

С похищенным имуществом Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рубля 32 копейки.

Кроме того, <Дата обезличена> в период с 04 до 06 часов, Спиридонов Д.А., будучи в нетрезвом состоянии находился в <адрес обезличен>. У Спиридонова Д.А., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Спиридонов Д.А. достоверно зная, что потерпевшая ФИО2, а также все присутствующие в квартире спят и не видят его действий, действуя тайно и умышленно, подошёл к дивану, на котором спала ФИО2, взял с дивана сумку, принадлежащую последней, из которой достал: МП-3 плейер стоимостью .... рублей, наушники стоимостью .... рублей и денежные средства в сумме .... рублей. После чего Спиридонов Д.А. вышел с похищенным из указанной квартиры.

С похищенным имуществом Спиридонов Д.А. с места происшествия скрылсяь, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимые Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшие, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А., каждый из них, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые Кулаков А.Н. и Спиридонов Д.А., каждый из них, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Кулакова А.Н. и Спиридонова Д.А., каждого из них, с предъявленным обвинением, добровольность заявленных ими в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кулакова А.Н. и Спиридонова Д.А. следующим образом.

Действия подсудимого Кулакова А.Н.:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Спиридонова Д.А.:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Кулакова А.Н. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Кулаков А.Н. хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Кулакова А.Н. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которыми подсудимый Кулаков А.Н. на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2; л.д.47-50), Спиридонов Д.А. обнаруживает ..... На данные обстоятельствауказывают материалы уголовного дела, данные анамнеза на присущие Спиридонову Д.А. с раннего возраста демонстративность, пренебрежительность, развязность, эмоциональная лабильность, зависимость от среды обитания, стремление к признанию со стороны окружающих, желание быть в центре внимания, а также импульсивность, склонность к экстра и интрапунитивным реакциям демонстративного характера, а также склонность кделинкветному поведению, низкий уровень социально - трудовой адаптации, употребление наркотиков, освобождение от службы в армии по психическому состоянию. На данном обследовании также обнаружены характерные для данного расстройства, нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхностность и эгоцентризм суждений, узкий кругозор,     ограниченность интересов, сниженный социальный самоконтроль, демонстративность в поведении. Однако указанные изменения психики Спиридонова Д.А. не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают егоспособности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клиническою психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемых ему деяний он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, Спиридонов Д.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Спиридонов Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого Спиридонова Д.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Также в судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого Спиридонова Д.А. какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимых Кулакова А.Н. и Спиридонова Д.А., каждого из них, вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимым Кулакову А.Н. и Спиридонову Д.А., каждому из них, наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, суд при назначении подсудимому Кулакову А.Н. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено одно умышленное тяжкое преступление и два умышленных преступления средней тяжести, положительно и отрицательно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Кулакову А.Н. наказание, суд устанавливает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кулакову А.Н. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его возраст, отсутствие судимости, а также наличие у него хронического заболевания гепатит.

Признавая Кулакову А.Н. добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кулакову А.Н. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому Кулакову А.Н. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении Кулакову А.Н. наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Кулакову А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Кулакову А.Н. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, а также обстоятельствам их совершения и его личности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает Кулакову А.Н. не назначать, приходя к выводу, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого.

Суд считает необходимым возложить на Кулакова А.Н. обязанности, способствующие его исправлению: обязать Кулакова А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы.

Суд при назначении подсудимому Спиридонову Д.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены три умышленных преступления средней тяжести, отрицательно и положительно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Спиридонову Д.А. наказание, суд устанавливает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие у него малолетнего ребёнка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Спиридонову Д.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его возраст, отсутствие судимости, а также наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, хронических заболеваний (гепатит, туберкулёз).

Признавая Спиридонову Д.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Спиридонову Д.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

При назначении наказания подсудимому Спиридонову Д.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении Спиридонову Д.А. наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Спиридонову Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Спиридонову Д.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, а также обстоятельствам их совершения и его личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Спиридонову Д.А. не назначать, приходя к выводу, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого.

Суд считает необходимым возложить на Спиридонова Д.А. обязанности, способствующие его исправлению: обязать Спиридонова Д.А. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: диск с видеозаписью за <Дата обезличена>, кассовые чеки за <Дата обезличена>, выписку по счёту банковской карты оставить хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г. Иркутску: коробку конфет «Альпен Гольд», упаковку стирального порошка «Тайд», бутылку вина, шампунь «Пантин ПроВи» - уничтожить. Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1: деньги в сумме .... рублей, водительское удостоверение, пластиковую карту «Банк Москвы», проездные талоны РЖД в количестве 6 штук, дисконтные карты в количестве 5 штук, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон, сотовый телефон марки «Нокиа-6120», дисконтные карты оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, как принадлежащие ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулакова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.62 УК РФ наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулакову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулакову А.Н. наказание считать условным, с установлениемиспытательного срока в два года.

Меру пресечения Кулакову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать условно осуждённого Кулакова А.Н. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы.

Признать Спиридонова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ст.62 УК РФ наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Спиридонову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридонову Д.А. наказание считать условным, с установлениемиспытательного срока в два года.

Меру пресечения Спиридонову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать условно осуждённого Кулакова А.Н. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: диск с видеозаписью за <Дата обезличена>, кассовые чеки за <Дата обезличена>, выписку по счёту банковской карты - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г. Иркутску: коробку конфет «Альпен Гольд», упаковку стирального порошка «Тайд», бутылку вина, шампунь «Пантин ПроВи», -после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1: деньги в сумме .... рублей, водительское удостоверение, пластиковую карту «Банк Москвы», проездные талоны РЖД в количестве 6 штук, дисконтные карты в количестве 5 штук, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон, сотовый телефон марки «Нокиа-6120», дисконтные карты, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, как принадлежащие ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                 К.Ф. Фрейдман