П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                             24 июня 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Прокурора - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.

Подсудимого Юрова Е.А.

Защитника - адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-462-11 в отношении

Юрова Е.А., ...., ранее не судимого, имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юров Е.А. совершил кражу имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов 15 минут Юров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении супермаркета «....» ООО «....» в кабинете директора ФИО, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взял у ФИО с её разрешения сотовый телефон марки «Самсунг С 5230» для того, чтобы позвонить. После того как Юров Е.А. поговорил по телефону, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО работает в кабинете на компьютере и не видит его действий, Юров Е.А. положил в карман своей куртки сотовый телефон ФИО марки «Самсунг С 5230» стоимостью .... рублей, с защитной плёнкой стоимостью .... рублей, с брелоком стоимостью .... рублей, с сим-картой стоимостью .... рублей, с денежными средствами на балансе сим-карты в сумме .... рублей, с флеш-картой стоимостью .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Юров Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Юров Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. и потерпевшей ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юров Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Юров Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Юров Е.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ситников Д.Ю. и потерпевшая ФИО возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Юрова Е.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.70-72), у Юрова Е.А. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: свойственная с детства эмоциональная нестабильность с наклонностью к поведенческим девиациям, делинквентным формам поведения со снижением социальной адаптации (бродяжничество, оставление учёбы и работы на малоквалифицированных видах труда); освобождение от военной службы с данным диагнозом; не резкая ослабленность функций памяти и внимания; поверхность и неустойчивость эмоциональной сферы; эгоцентричность, легковесность и аффективность мышления и суждений. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Юров Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого Юрова Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Также в судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также указывающие на наличии у подсудимого Юрова Е.А. какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт Юрова Е.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Юрова Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Юров Е.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО, причинив ей значительный ущерб.

При назначении подсудимому Юрову Е.А. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Юрову Е.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно с места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Юрову Е.А. наказание, суд устанавливает наличие у него малолетнего ребёнка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Юрову Е.А. наказание, суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Юрову Е.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, считает возможным назначить Юрову Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом того, что он не имеет основного места работы, в виде исправительных работ без применения положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает, что такое реальное наказание положительно повлияет на исправление осуждённого Юрова Е.А., поскольку обеспечит его обязательное трудоустройство и нормальные условия жизни, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законной возможности назначить подсудимому Юрову Е.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 5320», который передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрова Е.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения Юрову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 5320», который передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман