ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                        2 июня 2011г.

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого Павар Е.М., ...., ранее судимого:

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Наказание не отбыто.

мера пресечения - заключение под стражу с 25 февраля 2011 года,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Жариновой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павар Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павар Е.М. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Павар Е.М. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 14 февраля 2011 года, находясь в подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимися у него ключами открыл замки на решетке, установленной в подъезде указанного дома, а также на входной двери в <адрес обезличен> вышеуказанного дома, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник через входную дверь в квартиру, расположенную по данному адресу, откуда тайно похитил, взяв со стола в кухне квартиры, принадлежащий гр. ФИО1 ноутбук «Асус», стоимостью .... рублей с блоком питания и компьютерной мышью к нему, стоимость которых входит в стоимость ноутбука. После этого, подсудимый Павар Е.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Павар Е.М., при наличии согласия государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшей ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Павар Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Павар Е.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Павар Е.М. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Кораблина С.Г. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым Павар Е.М. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павар Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павар Е.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, квалифицированное судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Психическое состояние здоровья подсудимого Павар Е.М. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому Павар Е.М., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Павар Е.М. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также признанное судом в качестве явки с повинной объяснение Павар Е.М. от 25 февраля 2011 года (л.д.40), когда он сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов, которым не было известно о лице, совершившем данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает за неимением таковых. Суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений; степень общественной опасности совершенного Павар Е.М. преступления, конкретные обстоятельства преступления, способ совершения преступления, тяжких последствий от которого не наступило; учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим к условной мере наказания, при этом правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства от соседей, по месту работы, а также прежнего места работы характеризуется исключительно положительно, до ареста занимался общественно-полезным трудом. Суд учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего постоянное место жительства и условия для нормального проживания и исправления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым Павар Е.М. преступление было совершено непосредственно после его совершеннолетия, то есть наступления 18-летнего возраста, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, который после получения среднего образования начал заниматься общественно-полезным трудом, характеризуясь по месту работы исключительно положительно, имеет определенный род занятий, учитывая что в ходе предварительного расследования Павар Е.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в данном исключительном случае суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает удовлетворительные условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние старших по возрасту лиц на подсудимого Павар Е.М., адекватно реагирующего на замечания взрослых и делающего для себя надлежащие выводы.

Таким образом, учитывая все изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Павар Е.М. наказание в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что подсудимый Павар Е.М. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2010 года, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на совершение Павар Е.М. тяжкого преступления, принимая во внимание совершение Павар Е.М. преступления в 18-летнем возрасте, положительные данные о личности Павар Е.М., который характеризуется положительно, стремится стать полезным обществу, поскольку на момент ареста занимался общественно-полезным трудом, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, при таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание также молодой возраст подсудимогоПавар Е.М., суд приходит к выводу о возможности исправления Павар Е.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73, ст.88 ч.6.2 УК РФ, повторно принимая решение об условном осуждении, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, установив новый испытательный срок.

Суд, назначив Павар Е.М. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление по ст.64 УК РФ и оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого Павар Е.М. без изоляции от общества и, назначив ему условное осуждение, в соответствии со ст.ст.73, 88 ч.6.2 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый Павар Е.М. должен своим поведением доказать свое исправление, суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, периодически отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного и обеспечит достижение целей наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павар Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.ст.73, 88 ч.6.2 УК РФ назначенное осужденному Павар Е.М., наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно - осужденного Павар Е.М. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, периодически отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Павар Е.М., - заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

....