П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                11 августа 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А., старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М.

Потерпевшей ФИО1

Представителя потерпевшей - адвоката Жарких А.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Подсудимого Белана Е.А.

Защитника - адвоката Фёдоровой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-522-11 в отношении

Белан Е.А., ...., ранее не судимого, имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белан Е.А. совершил убийство ФИО2, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В ночное время после 01 часа <Дата обезличена> Белан Е.А., находился возле кафе «Ниагара», которое расположено в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Находясь около вышеуказанного кафе между Беланом Е.А. и ФИО4 с ФИО2 произошёл словесный конфликт. После чего, Белан Е.А. во избежание продолжения конфликта покинул территорию указанного кафе и стал убегать в сторону проезжей части <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где его догнали ФИО2 и ФИО3, которые стали наносить удары руками и ногами по его телу. После этого в целях самообороны Белан Е.А. вооружился имеющимся у него пистолетом модели «МР-80-13Т» <Номер обезличен>, и, действуя умышленно, избрав способ защиты, явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства, осознавая, что он своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, произвёл три выстрела в тело последнего, а именно в область лобковой области слева, левой пяточной области, в жизненно важный орган - грудь, не предвидя при этом наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. Своими умышленными действиями, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, Белан Е.А. причинил ФИО2 повреждения в виде огнестрельного входного отверстия на передней поверхности груди слева, с повреждением первого ребра слева, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, верхней полой вены, которое относится к категории, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; входные огнестрельные ранения в виде ранения лобковой области слева, левой пяточной области, которые относятся к повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трёх недель; повреждения в виде кровоподтеков левой голени, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия от огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, первого ребра слева, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, верхней полой вены пулевым снарядом. Входное повреждение располагается на передней поверхности груди слева и состоит в прямой причинной связи с преступными действиями Белана Е.А.

Подсудимый Белан Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белан Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Белан Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Белан Е.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Белана Е.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белана Е.А. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Поведение подсудимого Белана Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Белан Е.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, за отсутствием таковых, свидетельствующих о наличии у подсудимого Белана Е.А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Белан Е.А. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Белана Е.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому Белану Е.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Белану Е.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положительно по месту работы и по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Белану Е.А. наказание, суд устанавливает наличие у Белана Е.А. малолетнего ребёнка, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, признавая явку подсудимого Белана Е.А. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства считает, что имело место добровольное заявление подсудимого Белана Е.А. в правоохранительные органы о совершённом преступлении, о котором правоохранительным органам на тот момент было известно, но не было известно о лице его совершившем. Белан Е.А. на момент своего заявления в правоохранительные органы о совершении им преступления не был задержан, и, как следует из его показаний, он добровольно сообщил в милиции о совершении данного преступления, узнав накануне об произошедшем. Кроме того, имело место со стороны подсудимого предоставление органам предварительного расследования информации, до того им не известной, посредством дачи показаний по обстоятельствам совершённого преступления, посредством указания орудия преступления.

Признавая явку с повинной, активное способствование Беланом Е.А. раскрытию и расследованию преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Белану Е.А. наказание, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что он впервые привлечён к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Белану Е.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Оснований назначения Белану Е.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Белану Е.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Белана Е.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Белану Е.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Белану Е.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Суд считает невозможным назначить подсудимому Белану Е.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку Белан Е.А. имеет постоянное место работы. Назначение Белану Е.А. наказания в виде ограничения свободы не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает необходимым возложить на Белана Е.А. обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: куртку, брюки с ремнём, туфли, водолазку, принадлежавшие ФИО2, - передать потерпевшей ФИО1; брюки, принадлежащие ФИО4, - вернуть по принадлежности ФИО4; лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа <Номер обезличен> - направить в отдел полиции, выдавший лицензию, для её аннулирования; три гильзы с обозначением на донце «Техкрим 45», два круглых предмета (пули), гильзу с обозначением на донце «<Номер обезличен>», патрон «<Номер обезличен>», инородное тело, изъятое из тела ФИО4, пистолет модели «МР-80-13Т» <Номер обезличен> с магазином, инородный предмет, изъятый в ходе выемки в ИОБСМЭ, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьБелана Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белану Е.А. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Обязать условно осуждённого Белана Е.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: куртку, брюки с ремнём, туфли, водолазку, принадлежавшие ФИО2, - после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: брюки, принадлежащие ФИО4, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа <Номер обезличен> - после вступления приговора в законную силу направить в отдел полиции, выдавший лицензию, для её аннулирования.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: три гильзы с обозначением на донце «Техкрим 45», два круглых предмета (пули), гильзу с обозначением на донце «<Номер обезличен>», патрон «<Номер обезличен>», инородное тело, изъятое из тела ФИО4, пистолет модели «МР-80-13Т» <Номер обезличен> с магазином, инородный предмет, изъятый в ходе выемки в ИОБСМЭ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман