кража с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                       16 августа 2011 года                                                                      

     

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Арбузовой М.В.

Подсудимого Дульянинов Е.А.

Защитника - адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-545-11 в отношении

Дульянинов Е.А., ...., судимого:

- <Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно, с испытательным сроком в два года. <Дата обезличена> постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено, и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- <Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением п.6.1 ст.70 УК РФ к данному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дульянинов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов Дульянинов Е.А. пришёл по месту жительства своей знакомой ФИО в <адрес обезличен>, расположенного на <адрес обезличен>, чтобы забрать свою куртку. ФИО впустила Дульянинов Е.А. в квартиру, сказав ему, чтобы он взял из шкафа свою куртку, а сама при этом прошла в ванную комнату. Дульянинов Е.А. увидел в зале на кресле сотовый телефон марки «....». У Дульянинов Е.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, Дульянинов Е.А., воспользовавшись тем, что ФИО находится в ванной комнате и не видит его действий, прошёл в зал, где взял принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «....» стоимостью .... рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью .... рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности.

Совершив хищение, подсудимый Дульянинов Е.А., удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Дульянинов Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дульянинов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Дульянинов Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Дульянинов Е.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Дульянинов Е.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дульянинов Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дульянинов Е.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО, причинив ей значительный ущерб.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1; л.д.64-67), у Дульянинов Е.А.
выявляются признаки органического расстройства личности в связи со
смешанными заболеваниями (травмы головы, опийная и каннабиоидная
интоксикация) с нерезкими изменениями психики. Об этом
свидетельствуют данные анамнеза: перенесённая черепно-мозговая травма
в детском возрасте с последующими судорожными явлениями, длительное
употребление наркотиков каннабиоидного и опийного ряда с социальной
деградацией (оставил учебу; не имел постоянного места работы; совершал
правонарушения, чтобы иметь деньга на наркотики; отрицательная
бытовая характеристика). А также данными исследования,
выявившего у Дульянинов Е.А. снижение по органическому типу мнестико-
интеллектуальной деятельности, эмоциональную неустойчивость на
резидуально-органическом неврологическом фоне. Однако указанные
особенности психики Дульянинов Е.А. не сопровождаются грубыми
расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Дульянинов Е.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Дульянинов Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Дульянинов Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Дульянинов Е.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Исходя из изложенного, суд признаёт Дульянинов Е.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому Дульянинов Е.А. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд при назначении подсудимому Дульянинов Е.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительные по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Дульянинов Е.А. наказание, суд устанавливает наличие у него малолетнего ребёнка, его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признавая активное способствование Дульянинов Е.А. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Дульянинов Е.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него признаков органического расстройства личности, которые в свою очередь не препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Дульянинов Е.А. наказание, суд за их отсутствием не усматривает.

Также при назначении наказания судом учитывается, и наличие у Дульянинов Е.А. непогашенных судимостей, которые, в свою очередь, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, поскольку указанные преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований назначения Дульянинов Е.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Дульянинов Е.А. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Дульянинов Е.А. условного наказания либо иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Дульянинов Е.А. не встал на путь исправления. Будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, Дульянинов Е.А. должных выводов для себя не сделал и вновь в короткий период времени после своего освобождения совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

Отбытие подсудимым Дульянинов Е.А. наказания в виде лишения свободы не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку он не работает, проживал в семье, где его родственники имеют самостоятельные доходы, его ребёнок проживает отдельно с матерью, воспитанием и содержанием данного ребёнка он не занимался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Дульянинов Е.А., а также влияниеназначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу, считает избрать подсудимому Дульянинов Е.А. наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому Дульянинов Е.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Дульянинов Е.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Отбывание наказания Дульянинов Е.А. суд считает назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Дульянинов Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого в несовершеннолетнем возрасте, вследствие чего его действия не содержат рецидива преступлений, что является обязательным условием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «....», который передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащий ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дульянинов Е.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дульянинов Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Дульянинов Е.А. исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «....», который передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО, как принадлежащий ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Дульянинов Е.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Дульянинов Е.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе.

                                                

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман