П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                           20 июля 2011 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А.

Подсудимого Карплюка В.Л.

Защитника - адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-495-11 в отношении

Карплюк В.Л., ...., ранее не судимого, имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карплюк В.Л. совершил кражу имущества гр. ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17 часов 00 минут Карплюк В.Л., находясь на остановке общественного транспорта «....» на <адрес обезличен>, увидел ранее не знакомого ему гр. ФИО, который, поговорив по своему сотовому телефону, положил телефон в правый карман куртки, надетой на нём. У Карплюк В.Л. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из одежды потерпевшего. После чего, в целях реализации своего умысла Карплюк В.Л. проследовал за ФИО в маршрутное такси <Номер обезличен>, где подошёл вплотную к ФИО и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, своей рукой из правого кармана куртки, надетой на гр. ФИО, достал сотовый телефон марки «Нокиа-7300» стоимостью .... рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, который положил в карман своей одежды и, сделав вид, что ошибся маршрутом, вышел на этой же остановке из салона маршрутного такси.

Совершив хищение, подсудимый Карплюк В.Л. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Карплюк В.Л. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карплюк В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Карплюк В.Л., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Карплюк В.Л. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Карплюк В.Л. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Карплюк В.Л. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Карплюк В.Л. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Карплюк В.Л. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Карплюк В.Л. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Карплюк В.Л. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Карплюк В.Л. по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку Карплюк В.Л. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО, которое похитил из куртки потерпевшего, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При назначении подсудимому Карплюк В.Л. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Карплюк В.Л. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно с места жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Карплюк В.Л. наказание, суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, его молодой возраст, а также наличие у него заболевания астма.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Карплюк В.Л. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, считает возможным назначить Карплюк В.Л. наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом того, что он не имеет основного места работы, в виде исправительных работ без применения положений ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает, что такое реальное наказание положительно повлияет на исправление осуждённого Карплюк В.Л., поскольку обеспечит его обязательное трудоустройство и нормальные условия жизни, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законной возможности назначить подсудимому Карплюк В.Л. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа-7300», который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО, как принадлежащий ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карплюк В.Л. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения Карплюк В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа-7300», который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО, как принадлежащий ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман