.... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 29 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Потерпевшего ФИО1 Подсудимого Луцкина А.А. Защитника - адвоката Николенко Т.Н., представившей удостоверение №1306 и ордер №595. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-527-11 в отношении Луцкин А.А., ...., судимого 14 июля 2011 года .... по п.п. «а, б, в» ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно, с испытательным сроком в один год, имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Луцкин А.А. совершил грабёж в отношении гр. ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2010 года около 21 часа Луцкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес обезличен> «Б» на <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к ранее ему не знакомому ФИО1 и спросил, есть ли у того деньги или телефон. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Луцкин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, сказал ФИО1: «Хороший у тебя пуховик, давай поменяемся!», на что ФИО1 ответил отказом. После чего Луцкин А.А., осуществляя свой умысел на грабеж, действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, сказал: «Отдашь куртку по-хорошему, или по-плохому!». ФИО5, опасаясь избиения со стороны Луцкина А.А., вынужденно снял с себя свою куртку-пуховик стоимостью .... рублей, которую передал Луцкину А.А. После чего Луцкин А.А., продолжая свои преступные действия, сказал: «Снимай кофту!». ФИО5, опасаясь избиения со стороны Луцкина А.А., вынужденно снял с себя свою кофту стоимостью .... рублей, которую передал Луцкину А.А. Луцкин А.А. увидел на шее ФИО1 серебряную цепочку, которую также велел снять и передать ему. ФИО1, опасаясь избиения со стороны Луцкина А.А., вынужденно снял с себя свою серебряную цепочку стоимостью .... рублей, которую передал Луцкину А.А. Затем Луцкин А.А. надел на себя похищенные у ФИО1 серебряную цепочку, кофту и куртку-пуховик, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Луцкин А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, на общую сумму .... рублей. Подсудимый Луцкин А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Луцкин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Луцкин А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Луцкин А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Луцкина А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицируя действия подсудимого Луцкина А.А., суд учитывает, что на момент вынесения приговора вступил законную силу ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым были внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, улучшающие положение осуждённых, поскольку был исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Луцкина А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,поскольку Луцкин А.А. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, угрожая потерпевшему ФИО1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел его имуществом. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1; л.д.170-173) у Луцкина А.А. .... Следовательно, в тот период времени Луцкин А.А. он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Луцкин А.А. не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Луцкина А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Луцкин А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Луцкина А.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении подсудимому Луцкину А.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Луцкину А.А. наказания, определении его размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим подсудимому Луцкину А.А. наказание, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления. Признавая активное способствование Луцкиным А.А. расследованию преступлениякак смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Луцкину А.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Луцкину А.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. При назначении наказания подсудимому Луцкину А.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований назначения Луцкину А.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Луцкину А.А. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Луцкину А.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Луцкина А.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Луцкину А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Луцкину А.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности. Суд считает необходимым возложить на Луцкина А.А.обязанность, способствующую его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства. В настоящее время Луцкин А.А. приговором .... от 14 июля 2011 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Иркутску - возвратить по принадлежности Луцкину А.А.; сотовый телефон марки «Самсунг Е1080», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, как принадлежащий ему. По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 к подсудимому Луцкину А.А. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлен гражданский иск на сумму .... рублей. При рассмотрении заявленного гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком Луцкиным А.А., поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с чем суд считает, что заявленный гражданский иск истца ФИО1 к ответчику Луцкину А.А. на сумму .... рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Луцкин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Луцкину А.А. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года. Меру пресечения Луцкину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать условно осуждённого Луцкина А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства. Приговор .... от 14 июля 2011 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму .... рублей - удовлетворить. Взыскать с Луцкин А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .... рублей. Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Луцкину А.А. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Е1080», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, как принадлежащий ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Фрейдман К.Ф. .... .... .... ....