.... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 28 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимого Сморжевского А.А. Защитника - адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №74. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-808-11 в отношении Сморжевского А.А. .... судимого 04 марта 2009 года .... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года. Освобождённого 10 февраля 2011 года по отбытию срока. Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащегося под стражей с 29 сентября 2011 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сморжевский А.А. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 27 сентября 2011 года около 02 часов 00 минут Сморжевский А.А., находясь в подъезде <Номер обезличен> <адрес обезличен>, увидел у гр. ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 6303». У Сморжевского А.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, Сморжевский А.А. убедившись, что за его действиями ФИО7 не наблюдает, поскольку уснул, вытащил из внутреннего кармана куртки ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью .... рублей и зарядное устройство стоимостью .... рублей, на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Сморжевский А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Сморжевский А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сморжевский А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Сморжевский А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Сморжевский А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Сморжевского А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сморжевского А.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Сморжевский А.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего ФИО6, находившимся в его одежде. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1; л.д.89-93), у Сморжевского А.А. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Сморжевского А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Сморжевский А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов. Исходя из изложенного, суд признаёт Сморжевского А.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении подсудимому Сморжевскому А.А. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд при назначении подсудимому Сморжевскому А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сморжевскому А.А. наказание, суд устанавливает его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Признавая активное способствование Сморжевским А.А. расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сморжевскому А.А. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья после ножевого ранения, наличие у него органического расстройства личности и поведения. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Сморжевскому А.А. наказание, суд за их отсутствием не усматривает. Также при назначении наказания судом учитывается, и наличие у Сморжевского А.А. непогашенной судимости, которая, в свою очередь, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, поскольку указанное преступление им были совершено в несовершеннолетнем возрасте. Оснований назначения Сморжевскому А.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимому Сморжевскому А.А. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Сморжевскому А.А. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Сморжевского А.А., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Сморжевскому А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Сморжевскому А.А. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершений и его личности. Суд считает необходимым возложить на Сморжевского А.А.обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Нокиа 6303», который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, как принадлежащий ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сморжевского А.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сморжевскому А.А. наказание считать условным, с установлениемиспытательного срока в два года. Меру пресечения Сморжевскому А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Обязать условно осуждённого Сморжевского А.А. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы. Вещественное доказательство: марки «Нокиа 6303», который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, как принадлежащий ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Фрейдман К.Ф. .... .... .... ....
выявляется .... Следовательно, в тот период времени Сморжевский А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.