ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 января 2012 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Чудинова В.А.,

защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 3328 от 11 января 2012 года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшего Кашина И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чудинова В.А., ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чудинова В.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2011 года около 23 часов подсудимый Чудинова В.А., находясь на остановке общественного транспорта «Кая», расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомого ФИО2, которого решил ограбить. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Чудинова В.А. подошел к ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему удар кулаком по голове в область затылка, от которого потерпевший ФИО2 упал на землю, после чего подсудимый Чудинова В.А. умышленно нанес потерпевшему ФИО2 удар ногой в область колена, а также удар рукой по лицу в область левого глаза, а затем из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью .... рублей с сим-картой, не представляющей ценности, портмоне стоимостью .... рублей с деньгами в сумме .... рублей, сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку стоимостью .... рублей, снял с плеча потерпевшего рюкзак, не представляющий ценности, в котором находился фотоаппарат «Фуджи-Фильм» стоимостью .... рублей в чехле стоимостью .... рублей с флеш-картой стоимостью .... рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью .... рублей и не представляющие ценности документы на имя потерпевшего ФИО2: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский поли<адрес обезличен> похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, на общую сумму .... рублей, подсудимый Чудинова В.А. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Чудинова В.А. виновным себя в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью и суду показал, что 26 октября 2011 года около 23 часов он шел мимо остановки «Кая», где увидел ранее незнакомого ФИО2 и решил его ограбить. Он подошел к потерпевшему ФИО2 и нанес ему удар кулаком по затылку, от которого ФИО2 упал на землю, затем он ударил потерпевшего ногой в область колена, а также рукой по лицу в область левого глаза, после чего из внутреннего кармана куртки потерпевшего достал сотовый телефон, портмоне с деньгами, сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку и снял с плеча потерпевшего рюкзак, в котором находился фотоаппарат, зарядное устройство для сотового телефона и документы на имя потерпевшего. Похищенный фотоаппарат, сотовый телефон и цепочку он впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды, а флеш-карта от фотоаппарата была у него изъята сотрудниками полиции.

Первоначально подсудимый Чудинова В.А., признавая свою вину в грабеже, суду показал, что ударил потерпевшего ФИО2 из-за того, что тот толкнул его, между ними завязалась борьба, он похитил у потерпевшего только рюкзак и фотоаппарат, сотовый телефон, портмоне с деньгами и цепочку - не похищал.

Первоначальные показания подсудимого Чудинова В.А. суд признает недостоверными, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего ФИО2, так и последующим признательным показаниям самого подсудимого.

Виновность подсудимого Чудинова В.А., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 26 октября 2011 года около 23 часов он находился на остановке «Кая» по <адрес обезличен>, зашел за остановку и почувствовал удар кулаком в область затылка. От удара он упал на землю, увидел перед собой Чудинова В.А., которого потом опознал в полиции. Чудинова В.А. также нанес ему удар ногой в область колена и удар рукой по лицу в область левого глаза. После чего Чудинова В.А. из внутреннего кармана его куртки достал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью .... рублей с сим-картой, не представляющей ценности, портмоне стоимостью .... рублей с деньгами в сумме .... рублей, сорвал с его шеи серебряную цепочку стоимостью .... рублей, снял с плеча рюкзак, не представляющий ценности, в котором находился фотоаппарат «Фуджи-Фильм» стоимостью .... рублей в чехле стоимостью .... рублей, с флеш-картой стоимостью .... рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью .... рублей, документы на его имя: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинский поли<адрес обезличен> у него имущество, Чудинова В.А. убежал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО9 (л.д. 38-39), ФИО8 (л.д. 26-28), ФИО10 (л.д. 104-105), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель ФИО9 показала, что работает продавцом в скупке «....», расположенной по <адрес обезличен>. 27 октября 2011 года в вечернее время молодой парень по паспорту на имя Чудинова В.А. сдал в скупку фотоаппарат «Фуджи-Фильм» в чехле.

Свидетель ФИО8 показала, что 27 октября 2011 года утром домой пришел ее сожитель Чудинова В.А., который достал из кармана фотоаппарат в чехле.

Свидетель ФИО10 показала, что 26 октября 2011 года ее племянник ФИО2 приехал домой, у него лицо было в крови, под глазом синяк, и пояснил, что на остановке «Кая» его ударили по голове и забрали рюкзак, документы, сотовый телефон, фотоаппарат и кошелек с деньгами.

Объективным подтверждением вины подсудимого Чудинова В.А. являются следующие доказательства.

Место совершения преступления - участок местности, расположенный на остановке «Кая» по <адрес обезличен> - установлено в результате осмотра места происшествия (л.д. 9-11).

У потерпевшего ФИО2 в результате выемки (л.д. 34-35) были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный фотоаппарат «Фуджи-Фильм», при осмотре которых (л.д. 71-75) установлена стоимость похищенного имущества, а также серийный номер похищенного фотоаппарата.

В ходе выемки (л.д. 40-41) у свидетеля ФИО9 был изъят фотоаппарат «Фуджи-Фильм» с чехлом, а также договор залога, при осмотре которого (л.д. 71-75) было установлено, что похищенный фотоаппарат был заложен подсудимым Чудинова В.А.

При предъявлении предметов для опознания потерпевший ФИО2 опознал изъятый у свидетеля ФИО9 фотоаппарат с чехлом, а также флеш-карту, изъятую у подсудимого Чудинова В.А. в ходе выемки (л.д. 24-25), как имущество, похищенное у него в результате грабежа (л.д. 93-101).

При предъявлении лица для опознания (л.д. 47-49) потерпевший ФИО2 опознал подсудимого Чудинова В.А. как лицо, совершившее преступление.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Чудинова В.А. похитил имущество у потерпевшего ФИО2 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Чудинова В.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимого Чудинова В.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу открытым способом с корыстной целью, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

При совершении грабежа подсудимый Чудинова В.А. применил к потерпевшему ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, именно с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества, поэтому квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен в вину подсудимому правильно.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Чудинова В.А., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Чудинова В.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого Чудинова В.А., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудовой деятельностью не занимается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Чудинова В.А. и на условия жизни его семьи, при которых Чудинова В.А. проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, занимаясь их воспитанием.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности тяжкого преступления, совершенного подсудимым Чудинова В.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание также мнение потерпевшего ФИО2, просившего о снисхождении к подсудимому, несмотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чудинова В.А. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и с возложением на него обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Потерпевшим ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чудинова В.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме .... рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Чудинова В.А. признал полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Чудинова В.А. в пользу потерпевшего ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чудинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Чудинова В.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденного Чудинова В.А. исполнение обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Чудинова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Чудинова В.А. в пользу ФИО2 .... (....) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________